Аз не съм филолог и никога няма да бъда. Аз съм просто човек. Но грамотен.
И това ми причинява неудобства.
Не толкова отдавна беше въпрос на чест да си грамотен. И повечето хора бяха. Грамотността я даваха в училищата, без пари, между другото. И настояваха на нея.
По грамотността се съдеше за доста неща. Отлично си спомням как отсвирих един доста приятен мъжки екземпляр след като видях почерка му.
Днес, ще кажете, имаме други грижи. Въпросът за правилното говорене и писане не ни е кусурът, и въобще, материали като този са ненужни и ги пишат само вкиснати лелки.
Добре, приемам да съм вкисната лелка и продължавам нататък.
Темата е за призрачния и непостижим за голяма част от населението пълен член. Толкова несмилаем за някои, че искат да го ликвидират - и така езикът да бъде приведен в унисон с масовото затъпяване.
Дразни ме една хем нелепа, хем неграмотна реклама на фирма за колани и портмонета. Вися дълго и кротко над подлеза до ЦУМ. Просната гола мома. Тялото - на шарки уж тигрови, ама повече приличат на шарките на цвъртящ сарфалад върху добре загрята скара. Три в едно - мома, тигър, сарфалад. И докато търсиш връзката, хоп, слоганът те призовава: "Търсете бикЪТ!!!"
Дето вика баба ми - нерде тигър, нерде бик. Освен че тигрово-сарфаладеното послание на рекламата остава загадка за мен, все се чудя, защо този бик е с пълен член, щом като ние трябва да го търсим, а не той нас.
Рекламата наскоро изчезна от подлеза, за да цъфне с нова сила и със същата грешка на спирка "Сердика" на метрото към "Младост". Освен излишния пълен член и трите удивителни след него, този път е добавен и игриво-обвинителен надпис "Кой е виновен?". Отнася се за едно палаво коланче-биче, което с металните рогца на катарамката си е скъсало чорапчето на девойчето от рекламата и сега е виновно.
Верно, кой е виновен?
Не за скъсаното чорапче, а за лавинообразната неграмотност?
За това дори любимият ми водещ Ники Кънчев, при целия си богат опит и култура, да не може да запомни, че пълен член се слага на този, който върши действието.
Просто е бе, хора.
Пита се "КОЙ?" и ако ТОЙ върши действието, ако той кликва, логва се, дифрендва или лайква, тогава ТОЙ е с пълен член. Ако НЕГО го кликват, логват, лайкват или дифрендват, е с кратък.
Толкоз.
Друг пример. По работа съм в НАП-офис Център на ул."Шести септември" в София. Всичко модернизирано, на входа получаваш от автомат билетче за реда си, любезен глас те вика, като му дойде времето.
Само дето в бележчицата от два реда и половина, и в нея - грешка с члена: "Изясняване здравноосигурителниЯТ статус на осигурените лица".
Така, между другото, показвам грешката на чиновника, който ме приема и го съветвам да каже, където е необходимо, за да си оправят софтуера.
Любезността му се сменя с леко полуистерично хихикане. Идеята се вижда толкова скандална на слухтящата колежка до него, че тя изоставя дейността си и ме гледа, като че съм розова богомолка. Не правя фаталната грешка да я заговоря - зная какво следва при контакт с тази учрежденска порода.
Тъй като бездруго трябва да се кача при една от директорките в НАП-офис Център, любезно показвам грешката и на нея. Съветвам я да осъществи това, което наричаме обратна връзка и чрез осъществяването на което системите за управление се подобряват и усъвършенстват.
Тя също ме гледа като богомолка, но не чак розова. Отговаря ми нещо в смисъл, че и други ползват този софтуер, че той си е така и не може да оправи. Става ми смешно и учтиво казвам довиждане.
След това случаят ме праща в Териториалното поделение на НАП-Изток. И там любезен глас, и там билетче, и там грешка: "НомерА на билета не отговаря на реда на повикване!".
Този път с никого нищо не споделям. Немам нерви.
Та така. Примерите са безчет.
Предаване на БНТ за чистота на българския език, където поправят едни езикови недоразумения, а пътьом ни заливат с други.
Дразнещите телевизионни реклами, където някой е платил, за да му спретнат три думи с две грешки.
Неграмотните филмови субтитри.
И тази вечер уважаваната Канна Рачева в новините по БТВ, и тя мъчи граматиката. Докато пиша този материал, два пъти я чувам да греши членуването.
Човешко е да се греши. Но това се отнася за други неща, не така елементарни като митичния пълен член.
И кой е виновен?
Изненадващо отказвам да съм ментор. Отговора го знаем всички.
За Бога, братя, реагирайте!
Друг кусур не намерихте ли на бика, та се хванахте за пълният му член!?
Грамотният човек, Борисе, се хваща за правописа. Неграмотният като теб хваща члена. Това, апропо, е супер дразнеща правописна грешка, защото ни я набиват от винили 20 на 10 метра, в пощенски кутии, по паркове, от тефтерчета. Олигофрени. Имам чувството, че е нарочно. Не е възможно човек, работещ в рекламна агенция да е толкова прост...или пък е възможно?
emo13 ------------------------------------- Сто процента не е правописна грешка, според мен. Смисълът е в "тежестта" на това което търсиш. Да търсиш бика означава да търсиш някакъв бик. Бикът е един единствен, този за който става въпрос. Това се загатва от посланието, без да има контекст. Тези похвати се използват и в поезията, напълно не разбирам статията.
Вижте тази статия: "Пълният член е мъртъв" http://freeinfidel.blogspot.com/2010/12/blog-post_16.html
Ще ме извините, но ей тъй - като за светлата днешна дата. Ако няма пълен член, как ще разберете кой кого е*е в тъмното
След като редакторка, с която работех ми натри носа заради определителните членове потърсих литература, за да се ограмотя. За радост попаднах на интересна студия, която обясняваше нелепата ситуация с противоречащи си правила, не само по отношение на определителните членове. Иисус е рекъл: съботата е направена за човека, а не човека за съботата. Та нека се водим по поуката: езика да помага на хората да се разбират, а не да е средство за чесане на нечие его.
Да, напълно съм съгласен за заливащата ни простотия. Аз също съм "кисел" чичко, защото напоследък има писания с пълен, непълен или изобщо без член, с объркано използване на "който" и "които" от които трудно може да се разбере какво се опитва да каже авторът. Отделно, че доста често се опитват да ти обяснят нещо по толкова неграмотен начин, че се чудиш ти самият ли си ологофрен или тези отсреща ти обясняват съвсем различно нещо. Не напразно водим класацията по неграмотност в ЕС, за съжаление не е далеч денят, когато ще оглавим и тази по тъпотия и простотия.
"съботата е направена за човека, а не човека за съботата." Да, и "хляба направи готвача" Подчертаване на доминантност не се прави с определителен член. Той е измислен за да покаже къде е подлогът... за тези, които могат да го намерят.
Лични финанси ------------------------------------------------- Напротив! Аз мисля, че именно тази статия и именно този пример показва, че пълният член, никак не е изживял времето си и именно неговото присъствие или отсъствие може да даде съвсем различни и неочаквани нюанси на речта. И да предаде съвсем различен смисъл. Човешката реч не е Бейсик, това не просто "трансфер на информация".
Мислех да им пиша мейл. Но се отказах... нЕма такава държава. Тук се продават акомолатори. Не се внасят осигоровки и данаци. Влиза се "у шенген". Гаража се ползва и асансьора не работи... Какво повече има да говорим...
Поздравления за статията! Струва ми се, че следващият етап в "развитието" на езика е отпадането на Й, защото все повече хора не могат да осмислят за какво се използва.
- Wow! For me? - К'ви фурми, ма? Семки съм ти купил! Сядай тука! Чопли!
Haha Няма правило, че ако имаш предвид конкретен бик, да го туриш с пълен член! ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Че кой твърди такова нещо? Художник който спазва всички правила на рисуването е просто един ходещ фотоапарат! Въпросът въобще не се състои в това дали този текст, отговаря на граматическите правила, а дали постига внушението което се е изисквало от него. Е, поне по мое скромно мнение, ако беше написано правилно, нямаше да го постига. Ходи търси бика у полето...Или търси Бика - тогава трябва да има и ударение защото иначе кашата е пълна. Всеки човек който поне малко се е занимавал с творчество, знае, че има и просташко има и елегантно неспазване на "правилата". Тук не коментирам, доколко авторите са се справили, само ще ви напомня, че всеки що годе наблюдателен човек, когато види "Тайната вечеря" на Леонардо, забелязва че перспективата на стаята е сгрешена! Именно тази "грешка", обаче превръща Христос в нещо много повече от "човека дето седи по средата".
Тъй като съм некомпетентен по темата, включително и неграмотен, се допитах до няколко мои приятели - филолози и писатели. С малки изключения, всички бяха за премахване на пълния член. Един единствен човек се изказа в негова полза, но не представи никакви аргументи, въпреки моята настойчивост. Моля ако има грамотни хора сред вас, дайте някакъв необорим довод за запазването на пълния член.
strawsPulledAtRandom ------------------------------------------------- Какви бягащи линии? Имам предвид че стаята не е квадратна а трапецовидна .Начина по който пространството се "смачква" и концентрира около централният персонаж. А разбира се, че има общо между рекламата и Леонардо и прочие. Това общо се нарича - "творчество"