Гражданинът срещу българина

Движение, недоволство, инициатива, квота, права, мир, неподчинение, общество. Залепете за всяко едно от тези абстрактни съществителни определението "гражданско" и то изведнъж придобива тежест. Нека тежестта не се бърка със смисъл.

Ние генетично сме предразположени да не разбираме съвсем точно значението на думата "гражданин". Усещаме, че в нея се крие някаква тайна сила, но е точно толкова понятна, колкото "абракадабра".

Ето защо очакваме да има магически свойства. Гражданско ли е нещо, то няма как от него да не излезе зайче.Там е работата, че думите са само проекция на мислите, а ние не мислим себе си като граждани. Предпочитаме да се определяме с етнонима "българи". Нищо странно няма в това, само дето българи и граждани в смисъла, в който ги употребяваме, значат съвсем различни неща.

И този несъзнаван вътрешен конфликт спъва развитието ни, без дори да си даваме сметка за него. Терминът "гражданин" е римски. Градът (civilis) е не само сърцето на държавната структура, но и символът на цивилизацията. Извън него е варварската неподреденост.

Гражданинът е стожерът на правилата, той има права и задължения, които организират реда; извънградският жител е привидно волен, но обречени да бъде ръководен. Съществуват места, където и днес терминът е запазил древното си значение, но Балканите не са сред тях. Дълги години (всъщност може би и до днес) при нас е в сила разделението град-село, като дори литературната ни традиция черпи вдъхновение оттам.

Чели сте Йовков, Елин Пелин, Смирненски, Хайтов, Ивайло Петров. Градът е модерен, но и покварен. Той поглъща обикновените честни селяни, откъсва ги от корените. Гражданинът е префърцуненият мързеливец, който разчита на родата да го снабдява с провизии.

Соцът изведе тази опозиция до съвършенство. Удобният градски живот напълни градовете със селяни, които замениха полето като място за отглеждане на зеленчуци с остъкления си балкон, но при всяка отпуска държат да се върнат в бащината къща. Да си гражданин беше фалшива гордост и ние свикнахме терминът да означава нещо средно между дезертьорски упрек и иронична квалификация. Нищо общо с правилата и задълженията.

До ден днешен разбираме града като общ, не наш и затова поддържаме селския манталитет на изрядно чисти домове, но мръсни и безстопанствени общи градски пространства. От друга страна, всеки път, когато заговорим за себе си като "българите", ние имаме предвид отрудения и беден обикновен човек, когото системата е прецакала.

Той не е доброволният строител на цивилизацията, а нейната жертва. Да го наречеш "селянин" е обидно, но той е носител именно на тази патриархална нагласа. Така мислим обикновения сънародник, когото онези в парламента (топ гражданята) експлоатират безскрупулно. И понеже ние вечно сме били част от нечия империя, само че никога от създателите, винаги от разрушителите й, ние изначално носим в себе си неградското, т.е. варварското.

Ето как българинът и гражданинът са несъвместими. Те винаги ще съществуват паралелно и в това няма нищо неестествено. Странното е само, когато се мислим по един начин, а се наричаме с друго име. Това води до нелепи парадокси в политически аспект. Така някои искат да задоволят обикновения отруден българин с претенциозна гражданска квота или пък въртят евтини трикове на селските бабички и очакват да им се хванат будните граждани.

Най-зле е обаче, когато се опитваме да маскираме вродената си варварщина като граждански акт или обратното - крием стремежа към ред и правила под чула на народнячеството и сиромахомилството.

#3 Оня Дето Го Трият 11.04.2013 в 09:37:58

"...От друга страна, всеки път, когато заговорим за себе си като "българите", ние имаме предвид отрудения и беден обикновен човек, когото системата е прецакала...." Баш! Кой ми сра в гащите...

#6 Оня Дето Го Трият 11.04.2013 в 12:01:38

За кое искаш да ти плащаме бе, другарю? Ако е за да не се пенявиш с разни глупости, още веднага ще ти заплатя 10 стинки.

#7 explorer 11.04.2013 в 12:08:56

@#5 "...Аз пък мисля, че гражданинът приема да има определени задължения срещу получаването на определени права и изгоди. " Това е изключително провинциално мислене. По правило гражданите се раждат такива и на определена възраст придобиват въпросните граждански права. Другото е търговия, от най-долната, като: да направим циганите - българи, селяните - граждани, турците и руснаците - европейци....

#9 Роси 11.04.2013 в 13:07:48

Прекрасен текст! За съжаление, точно българите - неграждани не могат дори да го разберат.. А не са мнозинството, те гласуват, тях прецакват редовно...

#13 Lilyan 11.04.2013 в 18:01:36

На първо четене това, което е написал Д.Симеонов изглежда вярно, но не съвсем.Живяла съм дълги години в малко провинциално градче, работата ми позволяваше да имам контакти с много хора и повярвайте ми тези, които бяха излязли от селата до края на живота им ги влече обратно. И ако предпочитаха града, то е не защото живота им там е по-лесен, а защото в селата нямаше /още по-вече сега/ възможност за нормално развитие на децата им. Града е мястото, където спят като на хотел и в почивните дни бързат да се приберат на село, защото там е живота им. В този смисъл никога не могат да припознаят града като тяхното място.

#16 Кака Мара 11.04.2013 в 20:58:55

Да, днес очевидно ще се намесвам с разни коментари.. Е, случва се , де..Не, че много искам.. Та, "Соцът изведе тази опозиция до съвършенство. Удобният градски живот напълни градовете със селяни, които замениха полето като място за отглеждане на зеленчуци с остъкления си балкон, но при всяка отпуска държат да се върнат в бащината къща. Да си гражданин беше фалшива гордост и ние свикнахме терминът да означава нещо средно между дезертьорски упрек и иронична квалификация. Нищо общо с правилата и задълженията." Драго, любезни господине, гражданино Симеонов, аз разбирам, че за целите на литературните упражнения е вероятно приемливо смесването на термини и използването на значенията на една дума както ни е угодно и стига да ни върши работа, но.. все пак... Виж сега, България до 09.09. 1944 г е била предимно селска страна.Ако не се лъжа , големият процент от населението е живял на село и никак не се е оплаквал от това. Обаче, на Ялтенската конференция, България е " харизана" на СССР(имаше едно време такава държава). И с влизането във владение на новите господари започва и преустройството на ( печелившото до момента) българско село и типа икономика на страната в такива в соц тип.Това означава кооперативи и индустриализация.За целта или влизаш в ТКЗС , или жална ти майка...Е, влизаш , щеш не щеш...Да, обаче социализмът значи и индудстриализация- демек, заводи, в тях работническа класа....личното ми мнение( с което не ангажирам никого,освен себе си) е, че най- пропадналата прослойка на обществото са работническата класа, пролетариата.Защото те " .. няма какво друго да губят, освен оковите си" Да, ама българския селянин има какво да губи- той е всечко друго, освен пролетарий: има да губи земя( нивите, лозята, кориите, бахчата), Белчо и Сивушка, веялката, овцете, на тати мандрата и на баба стана... Да, ама не, както казваше Петко Бочаров.Или влизаш в ТКЗС, или.... А вТКЗС трудоденът в началото е бил няколко стотинки, ТКЗС дава жито, мед, олио, ама няма пари...А гимназията в града е с такса, квартирата с наем и все за пари иде реч...А децата трябва да ходят на училище ,ако и после да се върнат на село(е мислел българинът). А пари, откъде, има само олио, захар, памук, мед, брашно.... Добре, твърде дълго стана.. Няма да продължавам Накратко , огромната част " граждани" са такива по необходимост.Те всички с удоволствие биха се върнали на село,.. ако беше толкова просто и лесно..Защото злото вече е направено, връзката скъсана,животът прехвърлен в "града",но това е друга тема....май Гражданино Симеонов, думата " гражданин" има няколко значения.Защо така фриволно смесвате понятията?

#20 ФилосоВ 12.04.2013 в 04:28:22

Всъщност, по-скоро май че е обратното -- българинът е срещу гражданина (в който и да е смисъл на думата според автора). Има находки в статията!

#21 Шебек Хасан 12.04.2013 в 09:14:04

Каката най-добре му е отговорила на смешния драскач Драго Симеонов.

#22 Зелен Бетон 12.04.2013 в 14:41:35

Като терминологична еквилибристика интересно. Като теза обаче – не особено ясно, а и спорно. Ако разбирам правилно автора, той твърди, че огромното мнозинство у нас по дефиниция са селяни (в културно-географски смисъл), които никога няма да станат граждани (1) (пак в културно-географски смисъл). В което има доза истина, макар че може и да се подискутира. При това посочва, че терминът „гражданин (1)“ въобще не е същото като „гражданин (2)“ (в смисъл субект на едно демократично общество) – което е съвършено вярно. Обаче все пак прави екстраполацията, че понеже не сме станали граждани (1), няма как да станем граждани (2) – което изобщо не е вярно. Преди години, още по соц време, имах едно гадже екскурзоводка. Веднъж ме викна да помагам, защото трябваше сама да развежда цял автобус с французи. Отивам и гледам французите: чичковци с такета и закопчани догоре карирани ризки под поизносените сака, и лелки с плетени жилетчици и лачени чанти. Очевидно дълбока провинция, съдейки по ококорените им очи и искреното по детски удивление, с което попиваха всякакви културно-исторически подробности. Същевременно обаче тези хора ме изумиха със съчетанието от непресторена добронамереност, откритост, достойнство и дори известен финес, с които се отнасяха както към непознатата среда, така и помежду си. Разбира се, заприказвах се с двама-трима на политически теми (шило в торба стои ли... ). Знаех доста актуални подробности от френския политически живот – по него време си тренирах френския с четене на L'Humanité Dimanche; те обаче ме изненадаха с премереното си и обективно отношение към недолюбвания от цяла Франция тогавашен президент Валери Жискар д'Естен. Това бяха хора не особено информирани и по-скоро аполитични, но преценяващи разумно и смислено. И бас държа, че тези френски paysans (селяни) са били пълноразмерни citoyens (граждани) на държавата си. Значи може. А защо у нас не става (засега), е друга тема. Обяснението, че селското начало било патриархално, варварско и въобще ретроградно, е подозрително лесно. В едно съм сигурен: че докато се подклажда (без значение неволно или умишлено) антагонизмът по оста „село-град“, за гражданите (2) действително ще е много трудно да се появят. Тяхната поява не е въпрос на културно-географски статус или на някаква генетична предразположеност, а на здрав разум. Просто трябва здравият разум да бъде оставен да преценява, без да се атакува безспир с всякакви простотии и манипулации. Ако има начин тази канонада да престане, гражданите (2) ще се появят изненадващо бързо и достатъчно масово. Дори може – някой ден – да станат синоним на етнонима „българи“. Вместо Андрешко. Ако канонадата спре, де...

#26 Кака Мара 12.04.2013 в 22:48:34

deowin, не се напъвайи не си хаби клавиатурата, никога не съм се вълнувала особено от оценките на пролетариата, още по- малко пък от тези на "изучените " дечица на работници, партийни секретари и АБПФК.. Ха, сега ми е паднало да питам- потомците на комунисти до кое поколение безпрекословно следвате повелите на партията и повтаряте мантрите на партийните шамани, ако и да се правите на Хамериканци и капиталисти? (питам теб, защото е очевАдно, че само претендираш за нещо различно от пролетарий по произход, дух и възпитание..апропо, имаш ли вече нещо спастрено, дето имаш против да го загубиш, за веригите е ясно, че ще ги харижеш с удоволствие )

Новините

Най-четените