На заден ход срещу пушенето

На тоя с карираната шапка ми иде да му задам въпрос, който започва така: "Драги ми Смехурко, а ти кой беше.....?" Демокрация е , всеки може да си протестира за квот си иска... На тия протестиращите, като им поискат пари обаче в някое лечебно заведение, са по ниски от тревата, и се спотайват като мишоци, а ся реват - КВО РЕВЕТЕ БЕ?! Цялата Мара втасала, всичко друго е ок, и само тоя проблем ви е трън в очите... Ако е така и аз заставам зад вас , АМА НЕ Е ТАКА! Тези ,които са на борсата вече ,заради малоумието на управляващите - те нямат ли семейства?!Няма ли поне един от вас приятелка/приятел ,който да се чуди какво да прави , защото са го съкратили заради безподобните безмислици на тъпаците в парламента? Какво пречеше да има физическо разделяне на пушещи/не пушещи както беше?!А? Йок , пълна забрана. Пушенето е вредно , ама по вредно е малоумието, а то като гледам е масово разпространено, и цяр няма.Може да се откажат цигарите, ама акъла не е като к*р за да ви го набият, и няма начин как да се добие. Така че, мисля си , проблема не е в закона , а в малоумниците ,които БЕЗ ДА МИСЛЯТ приемат нещо ,което си е провалено още като идея ,не като изпълнение. Довиждане. П.П - пушач съм , и си е мой проблем ,НЕ ВАШ.Не ходя по заведения.

38,5 , в гъзЪ.Чичка, аз не ходя за да пуша по кръчмите.И съм го написал в коментара си, най отдолу.Четеш ли , или по диагонал , и само ме репликираш? Нека те светна за съкратените - едно приятелче от компанията, вече е бивш сервитьор , защото - аргумента за неговото освобождаване е - "спадна оборота, много сте ни 4 човека" - какво ще му кажеш на момчето?В момента е на борсата, като шанс да почне нещо какво да е да работи преди другата година е нула. И той душа носи, с какво да си купи пържолите , дет ти ще си купиш?И е непушач.А сега това го умножи по 5-6 хиляди пъти (не са 20000 ,както пишат, прекаляват по принцип).Това в тая държава, в която производство няма , и се разчита на услуги и търговия. Официална статистика не мога да ти дам, сам виждаш ,че признавам за малоумните цифри ,които и аз чета.Факт е , и ти го знаеш, защото едва ли си прост, че положението с физическо разделяне можеше да се остави, а всички които нямат необходимия обем за да го направят или стават за пушачи, или не. Това е правилно, не мислиш ли?Отново искам да ти кажа ,че нито аз ,нито кой да е друг , ходи по кръчмите за да пуши.Ама не им е приятно на тия ,дето ходят ,да излизат през половин-1 час на студа да дърпат фас, и пак да влизат.За това те значително си съкращават престоя, а от там и консумацията - прав ли съм?На теб ще ли ти е приятно кенефа да е на двора на кръчмата, щото миришело, и да пикаеш/с*реш на студа? Както и да е , аз не оправдавам пушенето , порок си е, но закона е МАЛОУМЕН. Още нещо да ти споделя - купих си електронен фас , и нямам проблем да ида на кръчма.Първия , който ми направи забележка за него , ще ме помни за цял живот. Кръчмарите и ресторантьорите си гледат интереса , това и на малките деца е ясно.Ако на теб ти резнат приходите (макар и да са 100% отгоре , както знаем за кръчмите) няма ли да ти е кофти? Не ми споменавай само , много те моля , как е в разни европейски държави.Когато станем по стандарт като тях, тогава приемам и техния стил на живот, и кое е приемливо и кое не. Довиждане.

"....аргумента за неговото освобождаване е - "спадна оборота, много сте ни 4 човека"...." В тоя аргумент никъде не виждам да става дума за цигари! Оборота може да спаден по милион други причини, като пушенето е точно последната от тях! Естествено, че шефа на кръчмата няма да каже, че оборота спада и 4-ма са много щото е некадърен да си управлява бизнеас - естествено че приятеля ти е съкратен заради цигарите Ако бях на мястото на тоя съкратения келнер, щях да ида след като премахнат забраната да питам шефчето какво става, ще върне ли вече стария състав от 4-ма души. Можеш ли да познаеш отговора?

Оня, сит на гладен не вярва нали?Не мисля да разговарям с теб.Аз съм пристрастен , щот ми е приятел. Строус, за кенефа си прав,а за електронния фас го написах, защото бях свидетел в едно голямо кафе, как един пич си извади устройството, и двама псевдо защитници на малоумни закони тръгнаха да му се репчат, и се стигна до там, че се извика управителя и пича го попита къде пише че е забранено да се ползва електронна цигара.Сценката с двамата идиота няма да я допусна.А такива ще има, защото тълкуването на на даден текст може да е много разтегливо. Оня, четеш ли?От това , че обичате да сте крайни, непушачите, искам да се ревизират МАЛОУМНИ ЗАКОНИ.Иначе няма да пуша в детската градина и в болницата.Дори електронен фас.

Плюс за Боби.

До сега се въздържах да коментирам подобни теми, но вече не се издържа. Аз съм за забраната! Даже искам да се разшири. Например аз мразя чалгата и ми пречи! На възпитанието на сина ми пък да не говорим как се отразява. Затова искам, когато заведа детето на чалготека, моментално да спират тази пошла музика! Не може заради кефа на някакви селяни, да ми развалят възпитанието. За да не решите, че съм някакъв снобар, искам да забранят и оперната музика. Отивам онзи ден с една мадама в Операта и като се почна едно виене, да не ви разправям. Гаджето ме заряза, провалиха ми вечерта, а и освен това съм сигурен, че едно бъдещо дете на България не бе заченато. И за какво? За това, че някой си е решил да печели пари от едни олигофрени дето се кефели на певеца. Аман от печалбари. Сигурен съм, че като едни толерантни хора, ще ме подкрепите. Още повече, че това "не е субективно право, нито е защитен от закона интерес", както се е произнесъл съда.

Забраната на всякаква частна инициатива ще реши всички проблеми. Хора, които в едно адекватно общество не можеха да убодат куче с трирога вила, ако ще гипсово да е, в един момент решиха да правят бизнес, да генерират приходи, да богатеят. Други пък решиха, че имат излишни пари да им ги дават. Мотиките, Владимировеца, ТКЗС'то и бюлетината на ОФ! Там е истината. Един ходи на опера, друг слуша чалга. Но ако не отидеш на опера, то просто не си отишъл там. Виж, ако отидеш и си вземеш с теб "магнета" за да си слушаш мноу якото маане докато на сцената върви Травиата, то просто охраната ще те помоли да напуснеш. Защото в операта не се свири чалга и в кръчмата не се предлага опера. Правете си частни клубове, събирайте си се, пушете си на воля. Къде е зора всяко изказване на пушач да започва с това, как му е обидно, че го нямали за човек и да завършва с това как той на заведение не ходел. И за какво му е да е разрешено да се пуши там където него го няма??? Нещо май ви бие много яко нерва от липсата на увереност, а? Нас ни унижават, нас ни газаят... Ми покажете малко воля де. Спрете ги тези цигари. Трудно е, зная. Но пичовете го можем. И други неща можем ;)

Моя милост е страстен пушач от 10 годнини и съм ЗА оставането на забраната...

@Божидар Гюлмезов, коментар 12: Благодаря за цитирането на това решение на ВАС (не съм го проверявал, приемам, че е точно цитирано). Всъщност, точно това решение би следвало да бъде ОБЕКТЪТ НА НАЙ-СЕРИОЗЕН ПРОТЕСТ. Защото е пример за безпрецедентно лекомислие, безотговорност и нагаждачество от страна на един от най-важните органи на съдебната власт. Ако ВАС може да вземе такова решение по отношение на пушенето, не ми се мисли какви други решения може да вземе за други неща. > Тютюнопушенето не е субективно право, нито е защитен от закона интерес. Грешка. Това е частен случай на приложение на правото на живот от една страна, и правото на свободна воля от друга: човек може да упражни правото си на свободна воля, за да се откаже от правото си на живот, по избран от него начин – и това не може да бъде предмет на съдебно отсъждане (доколкото в него не са въвлечени като съучастници други хора, както при евтаназията); същевременно не може да се ограничава правото на свободна воля с довода, че така НЯКОЙ защитава собственото ти право на живот. Защитаването на човек от самия него е приложимо САМО при ДОКАЗАНА сериозна умствена или психическа неадекватност. > Това е вредоносна практика, както за упражняващия я, така и за околните…. КОЛКО вредоносна? Къде са дефинирани границите на вредоносност? Да изпушиш 1-2 цигари в компания веднъж седмично вредоносно ли е? Ако някой пуши в парка на 20 метра от теб и с някой полъх на вятъра усетиш миризмата на дим, вредоносно ли е? Как може да се взема насериозно решение на съд, който поставя ВСЯКАКВО пушене под един и същ знаменател? Наистина ли някой е толкова малоумен, че не вижда разлика между това да пушиш цигара от цигара в пълна стая с хора и това да си запалваш по една на ден на балкона със следобедното кафе? И ако някой го вижда така, може ли изобщо да се води разговор с такъв? > Ето защо ограничаването в каквато и да било степен на тютюнопушенето не може да се приеме като мярка накърняваща права или засягаща правна или лична сфера на гражданите. „В каквато и да било степен“? Каква – арест, затвор, връзване в усмирителна риза? Принудително инжектиране с вещества, иницииращи отвращение от тютюна? (къде е доктор Менгеле, да се възхити...) Въдворяване в гета за пушачи? Лишаване от родителски права? Забрана за посещаване на публични събития и ползване на обществен транспорт? Дава ли си сметка уважаемият ВАС каква юридическа хлевоустост е подобна формулировка, и до какво може да доведе тя, ако някой идиот реши да се позовава на нея? > Напротив – възможността да се пуши на обществени места, дори при ограничени условия, поставя под заплаха здравето както на пушещия, така и на околните /пребиваващи или работещи в тях/ и нарушава основното и неотменимо конституционно право на гражданите на здравословна и безопасна среда на живот. В този контекст именно предоставянето на възможност за упражняване на тази вредоносна практика на обществени места може да се разглежда като нарушаване на субективни права, гарантирани от Основния закон и като дискриминационна практика по отношение желаещите да живеят, работят и ползват обществени места без тютюнев дим, както и може да бъда основание за търсене отговорност за вреди. Както означава „без тютюнев дим“? Без вредоносна концентрация/доза (колко е тя, може ли някой да ми припомни?) – или без на някого да му мирише на тютюн? Така както е написано, спокойно може да се приеме второто. Значи имаме съдебно решение, което постановява какви МИРИЗМИ може и не може да има на обществени места. И казва, че ако на някой „ЖЕЛАЕЩ да ... без тютюнев дим“, му замирише на тютюн заради теб, може да ти търси отговорност за ВРЕДИ. Просто брилянтно... Много съдебно. Писах го преди, ще го напиша пак: когато една по принцип разумна идея (да пушим по-малко) започне да се превръща в МАНИЯ, нещата стават други. А ако се превърне в ПСИХОЗА, това вече е обществено заболяване в тежка форма. А ако преходът към мания и психоза се насърчава от властта, това вече си е откровено престъпление. ______________________________________ Само да напомня, че „радикалите“ и от двата лагера НЕ СА мнозинство. Нито у нас, нито някъде другаде. Само дето са най-гласовитите. Огромното мнозинство пушачи и непушачи намират начин да не си пречат едни на други. И то не от вчера и не от оня ден. Писах го преди, ще го напиша пак: както подобава на цивилизовани хора. Не си личи, че те са мнозинство, защото не се обаждат. Просто не виждат смисъл, това не е тяхна битка. И пушачите, и непушачите сред тях усещат къде минава границата между това да имаш някакви навици и предпочитания, и това да ги насаждаш на останалите. ______________________________________ А докато драгото обществено мнение е заето да се дели на пушачи и непушачи, които взаимно (и принудително) се радикализират, промените в изборния кодекс не получават и една десета от полагащото им се внимание. Айде да се замислим кое е по-важното.

@Straws: Никой не ми е забранил никои от тия неща. ЗАСЕГА. Просто очертавам някои от логичните следващи стъпки – до които никак не е невероятно да се стигне, ако манията продължи да се разраства. Както се оказва, за такова нещо даже си има готово съдебно решение като аргумент. Вече се прокраднаха „идеи“ за забрана на пушенето в личните автомобили. Има гласове за забрана на пушенето и на открито. Иначе забраната за пушене в заведения я спазвам. Смятам, че предишното решение, с отделените зони, е по-правилно; а най-правилно би било всяко заведение да може да си реши дали да е за пушачи или за непушачи. Даже с цената на по-високи данъци и такси (и съответно цени). Но забраната я спазвам. Въпросът с пълната забрана за заведенията обаче е частен случай, по същество ИКОНОМИЧЕСКИ – и трябва да бъде разглеждан и решен като такъв. Ако има достатъчно ИКОНОМИЧЕСКИ аргументи – да се смекчат ограниченията; ако няма – да не се смекчават. Не да се използва като повод за подстрекаване на маниакални про-анти настроения. Защото, като се подстрекават такива настроения, трябва да се мисли малко накъде ще отведе всичко това. Въпросът със заведенията по един или друг начин ще се реши, ще свикнем, ще се забрави – но маниакалните настроения ще останат, те няма да изчезнат с решаването му. И когато радикалните пушачи и непушачи, увлечени от нагнетяваното противопоставяне, станат не дребно малцинство, а осезаемо мнозинство; и когато „фронтовата линия“ се премести на улицата, в блока ти и в апартамента ти; и когато пушенето се оформи като нова вълна на лайфстайл-субкултура, съществуваща в ежедневен и остър конфликт с „официалните норми“, какво правим тогава? Затова „изписах всичко това“. И още много мога да изпиша. Защото, дори ако властта, в стремежа си да се докара някому, гледа само пред носа си, поне мислещите хора са длъжни да гледат малко по-напред. И да си удрят спирачките овреме. А не да вървят като стадо натам, накъдето ги засилят.

@Straw: > Оттук нататък, ако някой се опита да ти забрани да пушиш в личния си автомобил или дом, то значи той самият принадлежи към описаните от теб радикали и не бива и няма да бъде взет насериозно. Тогава пък ще имате подкрепата (поне пасивна) на мнозинството непушачи, включително мен. Може би си прекален оптимист – или пък аз съм прекален песимист. Мислещите хора ще го направят, да. Същите, които са наясно със сериозните опасности, свързани с личните данни, свободата в интернет, изборните процедури, пълзящо настъпващата простащина и полицейщина и т.н. И които умеят да си подреждат приоритетите. Но колко ще бъдат те, и колко – онези, които първосигнално и с кеф ще започнат да „набиват канчетата“ на вече дамгосаните за черни овце пушачи, и то със самочувствието за „активна гражданска позиция“... Нали знаеш каква сила е възгласът „У-У-У!“ – и колко лесно ти се свива устата на тръбичка, когато всички около теб го правят? А така наречената ни политическа прослойка въобще, ама изобщо не се притеснява да подхвърли в подходящия момент нещо да дюдюкане, докато в бекграунда тихичко вървят разни други процеси. Има доста примери, още от пожара на Партийния дом. Е, не ща да съм пострадалият от парата на предпазния клапан. Както и да е – не знам, дано ти да си прав. Дано това със забраната в заведенията да е последна фаза на приключващ конфликт, а не доизграждане на основата за бъдещ. Във всеки случай благодаря, че си прочел и разбрал това, което съм написал. Това вече е разговор, а не джафкане.

Може ли да попитам нещо непушачите? Знаем, че има различен вид заведения - кафенета, ресторанти, сладкарници, барове, дискотеки и прочее. Това разделение е в следствие на основната дейност, за която е предназначено. Например в ресторанта се очаква, че ще се храниш, в сладкарницата ще хапнеш сладко, в бара ще пиеш. Но това не значи, че там не се предлага и друго. В ресторанта мога да си поръчам и кафе и паста, и уиски. И няма да ме изгонят, нали? Защо тогава, прехваленият ви закон забранява да си открия заведение, което да нарека пушалня, и вътре основната дейност да бъде пушене? А съпровождащо да предлагам, кафета, уиски или храна? Нали пушенето не е криминализирано, цигарите се продават легално и т.н.? Да, ама не можело. Защо бе, джанъм? Всичките ви доводи до сега ми издишат, така че убедете ме ако можете. Само за пример, снощи бях на фирмен купон в едно заведение в Драгалевци. До към 22:30 излизахме да пушим на терасата, после внесоха пепелници и се пушеше вътре. Аз обаче не пожелах да направя това, тъй като имам колежка, която не понася дима и ми беше съвестно. Но ако заведението беше обявено като пушалня и тя беше дошла, нямаше да се притеснявам. Ако имаше разделение на заведения в които се пуши и такива където не, то най-вероятно купона щеше да е в такова, където не се пуши, и щяхме да направим оборот на него. Така, че място под слънцето има за всички, ние обаче търсим под вола теле. Защо да ни е добре, като може да е зле? Защо да се занимаваме с атомна енергетика, като може да се дърлим за цигарите? Защо да гледаме, кой получил този или онзи договор, като може да се караме за кучетата? Защо да гледаме в джоба на големите играчи, като можем да смажем някое подкупно доцентче?

Не, никой не те е спрял да си направиш частен клуб, да го наречеш пушалня, да си поканиш хора, да им направиш членски карти. По цял свят е така. Със същия успех може за членове да поканиш и непушачи. Дори няма да са длъжни да пушат. Това обаче е клуб, който е различен от ОБЩЕСТВЕНО МЯСТО. Достъпът е ограничен, условията вътре са ясни. Тъпите ресторантьори обаче не искат да правят клубове. Ясно им е, че на едната струнка "тук се пуши" трудно ще се оцелее. Искат си заведения за обществено хранене да си имат. И да идвал всеки да им дава парите си. Ама верно сган дееба! За едните пари животни станаха.

Ето, дори и ти в поста си слагаш разделение. Частен клуб, членски карти и т.н.. А защо? Защо за стриптийз клуба няма задължителни членски карти? Защо за баровете няма? Защо на обществени места може да се гледа или извършва насилие, а не може да се пуши? Казваш, че мога да си отворя частен клуб пушалня, но доста юристи не мислят така. В определението "обществено място", влизат и всички търговски обекти, в които се извършват продажби или услуги, без значение дали се използват и за друго. Т.е. ако в "частния ми клуб" събирам пари за другите услуги, моментално става обществено заведение. Ако не беше така, до сега много заведеня да се бяха прекръстили и да раздават членски карти на всички.

Moмент. Ти искаш да пушиш с други хора или ти искаш да изкарваш пари, продавайки стоки и услуги на други хора? Става въпрос за място за пушене. Не обществено място, а клуб. В който приоритет е пушенето, а съпътстващите услуги са вторични. Нали по тази причина е организиран. Не става да организираш клуб със свободен достъп, защото престава да е клуб, а става обществено място. Може да си организираш клуб изрично за пушене. Да си му направиш устав. Да има изисквания за членската маса. Например покриване на определено здравословно ниво. Да има изрична клауза за снемане на отговорност от организатора при заболяване на член на клуба от дейностите в клуба. Може да си раздадеш членски карти на лицата отговарящи на условията. И още много в този ред. Е не! Аз някога спрях цигарите само защото изчезна Феникс кутията без каквито и да е други мотивиращи фактори. Правех го заради кефа, но ако кефът е с условности, то престава да е кеф. Това е и точно духът на всичките законови разпоредби. Нещата да излязат от категорията на неангажиращото удоволствие и да прераснат в сериозен ангажимент със затихващи функции. А да ме е еня за някакъв дето щял да е гладен? Ми да наблегне на работата. И ще изкарва колкото за храна.