"Твърде хубава, за да работи тук"

Представете си да ви уволнят от работата ви - но не защото сте некадърник или лош служител, а защото шефът ви ви харесва, а жена му ви приема като заплаха. Точно това се е случило на Мариса Нелсън, сестра в зъболекарски кабинет в Айова, САЩ.

Това обаче не е най-лошото - далеч по-страшен е фактът, че според решение на Върховния съд на щата  Айова, подобно уволнение не е незаконно

Медиите съобщават, че Нелсън е работила за шефа си Джеймс Найт в продължение на повече от десетилетие, но в последните месеци преди уволнението й Найт се оплаквал, че дрехите й са твърде разкриващи тялото и "разсейващи." (Съдебните документи не разкриват какво е предизвикало тези внезапни оплаквания от облеклото й.)

Нелсън на свой ред твърди, че е носела медицински престилки, които надали могат да бъдат приемани за твърде разкриващи тялото. Твърди се още, че Найт понякога е пускал намеци, включително запитвайки я веднъж колко често изпитва оргазъм.

През последните шест месеца преди уволнението й, двамата са обменяли SMS-и извън работното място, основно за "относително невинни неща," твърдят съдебните документи. Нелсън, която е женена и има деца, твърди, че никога не е флиртувала с шефа си, нито се е стремила към сексуална връзка.

Но след като съпругата на Найт открила, че двамата си изпращат есемеси, тя го убедила да уволни "твърде разголващата се" сестра. В крайна сметка в присъствието на свещеник от църквата му, Найт казал на Нелсън, че взаимоотношенията им причиняват страдание на семейството му и я освободил с едномесечно предизвестие.

Така през декември изцяло съставеният от мъже Върховен съд на щата Айова реши, че уволнението на Нелсън не представлява незаконна полова дискриминация. Също така според съда, тъй като Найт е освободил Нелсън, за да избегне сексуален тормоз, ситуацията не е довела до "враждебна работна среда" или "атмосфера на злоупотреба", която дефинира сексуалния тормоз според гражданския кодекс.

Съдебното решение предизвика бурни и противоречиви реакции из блогосферата, от изблици на възмущение от преценката на съда, до съчувствие и подкрепа за Найт

"Това е пълно безумие! Значи излиза, че вината е нейна, защото шефът й не може да спре да бъде гаден дъртак, възбуждащ се от подчинената си?!", гласи един от коментарите под публикация за случая на сайта на CNN.

"Като се има предвид какъв е бизнесът, с който се занимава д-р Найт, той може да наема и уволнява който пожелае," контрира друг коментатор.

"Ако тя е толкова добра сестра, без проблеми ще си намери друга работа; няма повод за притеснения." Трети оспорват стремежа на съпругата на Найт за уволнение на Нелсън: "Имам новини за тази жена - ако той сваля момиче, което според него е красиво в офиса, най-вероятно сваля и други жени."

Все пак обаче е важно да подчертаем, че Нелсън - поне доколкото може да се вярва на съдебните документи, не е флиртувала, нито се е държала неподходящо. Единственото й формално "прегрешение", доколкото може да се смята за такова, е обмяната на лични, но все пак доста платонични sms-и с 53-годишния й шеф (на когото тя, по нейни думи, е гледала като на "бащинска фигура"), и евентуалното носене на твърде "разсейващи" медицински престилки.

В чисто морален аспект, решението за уволнението води до доста сбъркани морални изводи: че "мъжете не могат да бъдат отговорни за сексуалните си желания и че жените са тези, които трябва да следят и контролират либидото на своите шефове", ако цитираме някои аргументи на адвоката на Нелсън.

Още по-неуместно звучат подобни аргументи от устата на свещенослужител като този, който е присъствал на уволнението и е подкрепил решението на Найт.

На юридическо ниво обаче защитата на Найт изглежда безупречна

Адвокатите му отхвърлят обвиненията в полова дискриминация с тезата, че клиентът им е уволнил Нелсън не защото е жена, а защото "неустоимата й привлекателност" е била заплаха за брака му.

Това е наивно твърдение, но все пак валидно пред закона: на шефовете е позволено да уволняват служители поради глупави емоционални/семейни причини, например за да угодят на нечия жена или да избегнат изкушението да излязат от семейното гнездо.

За добро или лошо, Найт е взел на мястото на Нелсън друга сестра от женски пол, което поне частично би трябвало да доказва, че мотивите му не са изцяло сексистки. Нищо чудно, ако Найт беше бисексуален, а Нелсън беше чаровен млад мъж, зъболекарят да бе прибегнал до същата безумна, но все пак законна тактика.

(От друга страна, възможно ли е било той да заведе дело срещу Найт за сексуален тормоз? Според АП, той веднъж й е казал, че "ако е направил палатката," тя би трябвало да приема това като "признак, че дрехите й са твърде разкриващи тялото." Също така обаче й е казал и че "нередовният сексуален живот" е "като да имаш Ламборджини в гаража и никога да не го караш." Пфу.)

Очевидно в случая Нелсън е жертва на капризите на влюбчив шеф. Вероятно има известен резон в тезата, че подобна субективност отваря вратичка към сексизъм и че трябва да има някаква защита на служителите, така че те да не бъдат уволнявани, защото шефът ги смята за твърде секси.

Това обаче не отменя факта, че угаждането на ирационалните предпочитания на шефа - стига те да не са изрично свързани с раса, цвят на кожата, религия, пол или националност - е част от офисния живот.

Може да ви уволнят, дори защото смехът ви лази по нервите на шефа. Или защото той/тя не е разбрал правилно нещо, което сте казали. Или, да, защото той/тя ви смята за привлекателни и не иска да рискува.  

Но все пак напомняме, че просто защото нещо е законно, това не го прави и редно.