Ако някога медийният свят се командваше от голотата, а голотата определяше завидно високи тиражи, днес всичко се командва от... Facebook и Instagram. Това е неизменното заключение, което следва от решението на американското списание Playboy да спре снимките на голи жени в новите си броеве и - особено важно - в онлайн изданието.
В понеделник, след статия в New York Times, която цитира изпълнителния директор на списанието Скот Фландърс, стана ясно, че великото някога издание, командвано все още (макар и в сянка) от 89-годишния Хю Хефнър, променя политиката си. Разбира се, с неговото благоволение.
Факт - едно не може да му се отрече на Хефнър - през годините е доказал, че знае как се владее медийният пазар. Но хартиеният.
Какво се случва обаче на интернет-фронта?
Онлайн изданието ще претърпи "редизайн" и напълно съблечените жени ще изчезнат - това е абсолютното решение, което обаче, в този случай, обезсмисля напълно Playboy като концепция.
Пак може да има предизвикателни пози, но като цяло голотата няма да бъде толерирана. Какво остава тогава?
"Пазарът го изисква" е добро оправдание да престанеш да бъдеш това, което си всъщност.
Но оправданията са само част от картината, когато всички около теб играят по правилата, които ти си измислил, само че онлайн.
Сега вече интернет медиите, които залагат на концепцията, разработена от Хефнър, са доста: на силни текстове, съчетани с провокативни снимки (понякога и голи, стига да са в подходящата поза) разчитат малки и големи блогове и сайтове.
И нито един от тях не казва радикално, че се отказва от голотата напълно.
Да не са луди?
Да, част от причината за срива на Playboy, защото говорим за срив, ако не и за катастрофа, както казахме по-нагоре - са младоците от Facebook и Instagram, които не разрешават да се показват женски зърна или голи дупета. А това са мрежи, на които повечето онлайн медии разчитат за сериозен процент от трафика си. Едната мрежа отговаря за разпространенито на съдържанието на статиите, а другата се превръща в абсолютния диктатор и монополист в света, що се отнася до фотографското съдържание.
Как да се бориш с гиганти?
С гъвкавост, която обаче няма как да очакваме от концепция на повече от 60 години.
Изображенията на голи жени "обиждат", "съдържат порнография" и могат да бъдат "докладвани" на когото трябва - както е новият Facebook-термин за донос срещу нещо, което не ти харесва, скандализира те или би шокирало детето, кучето или баба ти.
Много важно за правилата на Голиат обаче, казват врелите и кипели в интернет - голотата пак може да се показва, стига да е естетична и да няма зърно или дупе - толкова е елементарно!
Playboy няма как да научи този урок, освен ако не престане да е Playboy.
Защото се случва нещо безпрецедентно: новите медии учат старите: на обноски, на хитрост, на деликатност, на политкоректност, отвъд която може да се каже всичко - точно както и навремето, всъщност.
Коментарите в западните медии за решението на Playboy са разнообразни.
Сега читателите на лъскавото списание, което някога пробутваше по хитър начин доста сериозни статии между разголени момичета, вече могат да са сигурни, че ще си купуват Playboy единствено заради съдържанието, коментира Reuters.
Ако изобщо го купуват. Защото отдавна вече съдържанието не е монополизирано от "елитни" автори - то може "да се налива" и от напълно непознати, случайни хора. Навсякъде по света и във всякакви издания.
Някога, през 1975-та година, месечното списание имаше тираж от 5,6 милиона копия. Неговата корица обещаваше мигновен успех на жените, пожелали да захвърлят дрехите, за да се появят на нея.
На върха на славата си, Playboy беше атакуван от консервативната десница в Америка заради голотата, както и от радикалната левица, основно феминистки оргазнизации, защото показвалo жените като "секс предмети".
Въпреки атаките, години наред никой не можа да разклати политиката на Playboy, която си остана същата - като символ на американската свобода на словото и изразяването.
Интернет обаче, по всичко изглежда, е на път да види сметката на мъжкото издание, опасяват се различни медийни анализатори зад океана, макар и да не им се иска предварително да отписват символа на американската медийна свобода. Нормално - американците, като всички хора по света всъщност, са сантиментални към символите.
Може би все още има шанс списанието, за което винаги са работели най-добрите редактори, да събере екип, който да го прекара през "модерните времена", но как точно ще стане това?
Има още нещо сигурно: мъжкото списание вече няма да бъде "мъжко".
С половин уста това признава и главният редактор Кори Джоунс, който съобщава, че секс-колумнистът на Playboy вече ще бъде жена, която ще пише за секса от своя гледна точка.
"Не ме разбирайте погрешно", казва Джоунс, "12-годишният ми "аз" е силно разочарован от сегашните ми действия. Но това са правилните действия".
Следващата стъпка е списанието да започне да публикува и мъжки снимки или снимки на хипстъри.
Защото, разбирате ли, пазарът го изисква.
Коментарът на конкурентното мъжко издание GQ, което се справя онлайн в пъти по-добре, е лаконичен и по джентълменски снизходителен.
Авторът Джек Мур заявява: "Playboy най-накрая взе решението, което трябваше да предприеме преди много, много години. Без голи снимки. Не го казвам, защото съм против голите снимки. В действителност аз съм голям фен на голите фотографии. Казвам го, защото живеем в свят, където цялото порно на света е на три клика с мишката и е напълно безплатно. В свят като този Playboy e излишен в най-добрия случай, а в най-лошия: неудобен".
"Най-накрая ще четем Playboy заради статиите, защото това е, което им остава", стига до заключението на Reuters и Джек Мур.
И после как да не обичаш американския опитимизъм?
Човече, ти очевидно не си разгръщал оригиналния американски Playboy. Статията е за него, не за българското издание (като разликата между двете е огромна). Мълчи си, като не разбираш. Деба и робота ти деба Сега по темата - Playboy е едно от най-великите списания, и ще бъде жалко да изчезне. Статиите са сериозни, разказите са доста добри, а мацките и катеричките са на ниво. Всичко това е за американското издание, пак уточнявам. Колкото и от GQ да злорадстват, не интернет порното вреди в случая (защото порното е съществувало заедно с Playboy години наред), а невъзможността на списанието да се рекламира в социалните мрежи, понеже глупаците на света мрънкат и доносничат (изключително добре използвана фраза в статията между другото) срещу всяко нещо, несъвместимо с техния вкус. По пътя на логиката, по-малко реклама = по-малко приходи.По-малко приходи = по-малко качествени пичоци. Така че може би това сега е стратегия, докато социалните мрежи и хипстърите скоропостижно умрат, бъдат погребани и нормалните хора изтанцуват по едно дунавско хоро на гроба им (без последното де), а след това - bring in the pussies. Ще видим ;)