"Това издание се е изгаврило и с Господ"

С този коментар т.н. Патриотичен фронт и неговия Председател се изгаври с убитите в Париж журналисти! И мен много неща ме влудяват - корумпирани полицаи, съдии и прокурори, тъпи политици, чието място не е в Парламента и т.н. и т.н., но никога не ми е идвало на ум да си намеря един Калашник /чувам, че цената им е под 1500 лв./ и да поизчистя дразнещите и обиждащите нормални хора в България. Иначе не мога да разбера, защо при тези високо технологични оръжия, които имат САЩ и НАТО, не ги пуснат в употреба и за няколко месеца т.н. Ислямска държава да се изпари. Хем ще си проверят точността, хем ползата е гарантирана.

Само го погледнете! Типичен образован ислямист. Не съм параноик, но "тези" и "онези" явно са комбина, едни без други няма да изкарат и месец. За да ги следва някой, дори и най тъпият, трябва страх и конфликт, иначе в клекалото на Еволюцията.

Под съседната статия обяснявах на един, че магиналите навсякъде по света са едни и същи. Ако раздаде Валери Симеонов калашници в офиса на партията му в Бургас, иам сума ти хора дори в тоя форум, дето са готови да стрелят по карикатурите срещу Господ, евро-толерастите, педерастите или срещу каквото им кажеш.... Ще ви разочаровам, но май религията няма нищо общо. Просто дай на простите хора повод за изява.....и калашник + 200 лв. примерно

Ни атентата в Сараево не беше причина за Първа световна война,а повод.Въпреки това,тя(войната)се случи и взе милиони жертви.Затова не трябва да се подценява нито едно събитие,независимо колко е незначително.Иначе,съгласен съм с господина,какъвто ще да е той.

“Webcafe.bg предупреждава, че администраторите на сайта трият коментари, които съдържат нецензурни думи, обиди по расов, етнически, РЕЛИГИОЗЕН, полов или сексуален признак,………..” Трябва ли да обвиним Webcafe.bg в опит за налагане на цензура, за потъпкване на свободата на изразяване на своите читатели, когато пишат коментари под статиите? Или това е е един филтър, който да отсее вулгаризми и изказвания, които могат да засегнат други читатели, да ги обидят по расов, етнически......... признак? Това, че има хора, които за една обида са готови да „се хванат за калашника” е вярно, но не става дума за хора, както твърди г-н Найденов, а за субекти, мястото на които не е в човешкото общество. Иначе е прав, ако сме сигурни, че едно изказване, карикатура или нещо от този род, би оскърбило религиозните чувства на големи групи от хора, между които няма как, по теорията на вероятностите, да няма такива, които да се хванат за калашниците”, трябва да си даваме сметка, че резултатите могат да бъдат плачевни. Или, може би не е така?

@HiFresh,защото "Ислямска държава" е тяхна рожба(на Щатите и НАТО).Thinking!

Ваньо, да ти купим билет до Ислямска държава?

Цензурата (в това число и авто-цензурата) са като кутията на Пандора. Отвориш ли ги, не се знае, до къде ще се стигне. Защо да нямат право да сатиризират католицизма, исляма, юдаизма... Те сами по себе си са си сатира в много отношения. Все пак, важно е сатира да се прави с вкус и ирония. Тяхното е малко по-дебелашко, но кои сме ние, че да съдим чувството за хумор на някого? Толкова са им възможностите. Извадиш ли списък със заглавие "С това не се шегуваме", вече не си по-добър от нито един авторитарен режим. Ако нямаше хора, на които да се харесва списанието, нямаше да бъде издавано и продавано.

"защото cвободата на cловото би трябвало да защитава вcички, без допълнения" Геренова, ако вярваш ,че има такова нещо като "свобода на словото" , бих ти препоръчал да идеш на доктор ,а ако не помогне терапията, да поработиш в частна медия.

Между религиозен и вярващ, няма разлика, когато става дума за вярващ в основните догми на определена религия. Но когато се казва, че в България съществуват две главни вероизповедания, от които православни са 80% от населението, а мюсюлмани – 12%, това са условни числа и не съответстват на дела на вярващите православни християни и мюсюлмани. Едно е по силата на някаква традиция да се определиш като такъв, съвсем друго – да живееш според нормите на дадена религия. Едно е да си фен на някой футболен отбор, съвсем друго е да си футболист.

Представете си, че на вашата улица живее зло и сприхаво копеле, чиято майка е доста сексуално разкрепостена (иначе казано - курва), като този факт, както и фактът, че злото копеле е зло, е широко известен в махалата. Вие, като рупор на свободното слово, решавате, че трябва да уведомите всички относно гореизложените факти (нищо, че са известни на почти всички), затова разлепяте из махалата листивки с надпис "Майката на Злото Копеле е курва! " (усмивчицата накрая е за шеговит привкус), което си е чиста истина. Слагате и снимка на майка му, също съвсем истинска, за да не стане грешка, и подпис отдулу. На злото копеле, както може и да се очаква, това хич не му харесва, и заплашва публично, че ще ви счупи краката. Вие обаче не се стряскате от неговите заплахи, вместо това си издействате ограничителна заповед срещу него, и продължавате 1-2 пъти седмично да разлепяте из махалата листовки, посветени на него и майка му, с неизменната усмивчица накрая (тук е моментът да отбележим, че вие всъщност разлепяте листовки с истини и за други хора, но те не за толкова зли и сприхави като Злото Копеле, затова не се палят толкова от излиянията на свободното ви слово, и подминават излиянията ви само с пренебрежителни коментари, като, например, че сте тъпак). Тъй като Злото Копеле продължава да настоява, че ще ви счупи краката, вие измолвате и полицейска охрана, и продължавате делото си. Не щеш ли обаче, на Злото Копеле най-накрая му писва, и посред бял ден, пред собствения ви дом, той ви пребива барабар с полицаите, които ви пазят, и ви чупи и ръцете, и краката, и главата. Въпросът е - кой е виновен в случая? Злото Копеле, майка му - курвата или полицията, която не ви е отървала, но не и вие, нали?

Друг пример. Съседът ви има в двора си изключително зла каракачанка, която заради нрава си, е вързана със здрава стоманена верига за дебел бетонен стълб. Всяка сутрин, отивайки на работа, вие спирате пред съседния двор, и се забавлявате, като крещите нечленоразделно и хвърляте дребни камъчета по кучето, което яко полудява, пеняви се, лае и се мята, опитвайки се да ви докопа. Всъщност, вие се забавлявате така и с други кучета на улицата, но каракачанката е най-зла и едра от всички, и едва ли бихте се ебавали с нея, ако не беше вързана, но веригата е дебела, което я прави един от най-желаните обекти за забавление). Един ден, обаче, кучето успява някак си да скъса синджира, прескача оградата, докопва ви и ви отхапва лицето. Въпросът е отново - кой е виновен? Злото куче, стопанинът му, веригата, но не и вие, предполагам?

Интересно че тия дето най-много си деряха гърлата тук против исляма, сега тържествуват заедно с Ислямска държава. Абдуктор, направо може да почнеш да виеш от някоя джамия, за да не дърпаме дявола за опашката. Ебаси якото, националисти и патриотари ни приканват да сме толерантни и да не дразним религиозните чувства на мюсулманите, щото били прави като ни се ядосат. Света верно вече не е същия

Свинчо, вината на Злото Копеле е очевидна, тъй като той няма право да ти чупи краката, дори да разлепяш листовки за майка му (съвсем друг въпрос е доколко някой има полза от тия листовки, както и от хейтърските карикатури на Шарли), обаче, имайки предвид, че ти знаеш, че Злото Копеле е зло, ти сам си поемаш рисковете, както си поемаш риска, когато скачаш с парашут, например - вероятността да не се отвори винаги съществува. И тъй като моите примери ти се сториха нерелевантни, ще ти дам един по-прост. Главният герой в него е Ончо. Той, както всички знаем, е любител на ad hominem аргументите, и често нарича хората "малоумници", "тъпаци" и прочее прекрасни епитети, възползвайки се от правото си на свободно слово (и анонимността си, естествено), поради което никой тука, с изключение на тебе и още един-двама, не го харесва (а не защото е много умен, както си мисли). Та един ден някой изключително нервен потребител (не аз, аз не се връзвам особено на такива работи) научава, че Ончо се казва примерно Стоян Петранов и живее едикъдеси (с или без майка си), отива у тях, звъни на вратата, и без особени обяснения го почупва от бой. В случая нервният потребител е безспорно виновен, защото, разбира се, няма право да пребива Ончо, каквото и да си говори (дори и явни клевети и неистини, както в неговия случай), обаче това никога не би се случило, ако той не се държеше като гъз. Все едно да вървиш по улицата и да казваш на всеки "ти си педераст" и да се учудиш, когато някой ти светне един в мутрата. Всеки трябва да поема рисковете от действията си, това е.

Остави ме мене - аз също си поемам риска заради това, че ти викам "Свинчо", освен това не правя опити да критикувам Ончо, просто го използвах за пример като познат на всички ни персонаж. Също така, определено не съм привърженик на силови методики за саморазправа, но има хора които са (като злата каракачанка, която не се различава особено от религиозния фанатик, макар и последния да е човек), и те са даденост, която няма как да се промени - светът е такъв, и лицемерни лозунги като "Аз съм Шарли", няма да го променят. Не се опитвам да кажа нещо от рода на "те си го заслужават" - никой не заслужава такова нещо. Но рискът в техния случай не може да се сравни точно с пресичането на зелен светофар, по-скоро се равнява на пикник върху релсите или на риска, който би поел, ако вървиш по улицата и наричаш всеки "педераст" или "курва" в зависимост пола - вероятността някой да ти фрасне един (без никакво законно право) е много по-голяма, отколкото ако казваш "добър ден", например.