1. Вярваш, че самолетите, компютрите, компасите и т.н. са били специално проектирани и създадени от някого, но също така вярваш, че човешкото тяло - неизразимо по-сложно от всички съществуващи изобретения, се е появило в процес на случайна биологическа еволюция.
2. Твърдиш, че трябва да се отнасяме скептично към всичко. Но смяташ за глупаци всички, които се отнасят скептично към теорията на еволюцията.
3. Вярваш, че животът е произлязъл от мъртви химически вещества, но напълно отричаш, че Христос възкръсна от мъртвите.
4. Няма да заложиш 10 лева на Еврофутбол, защото шансовете да спечелиш са незначителни. Но пък без проблем залагаш бъдещето на безсмъртната си душа на практически невъзможната теория за самовъзникването на живота.
5. Казваш, че "необичайните твърдения изискват необичайни доказателства", а после без никакви доказателства твърдиш, че няма Бог.
6. Смяташ, че атеистите, обърнали се към християнството или лъжат, или никога не са били "истински атеисти".
7. Смяташ, че християнският светоглед е ограничен, защото християните вярват само в един Бог, а твоят - напротив - е доста широк, защото не вярваш в нито един.
8. Не знаеш иудеин ли е бил апостол Петър или римлянин, но пък можеш веднага да назовеш заглавията на последните три "сензационни" романа, разкриващи "лъжите" на християнството.
9. Разочаровал си се, когато си научил, че не всички християни разбират буквално всяка дума от Библията.
10. Възприемаш Библията за художествена литература, а "Шифърът на Леонардо " - за документална.
11. Намираш логика в следния силогизъм: "Библията е дебела книга. "Властелинът на пръстените" - също. Защо да вярваме на първата, а не на втората?!"
12. По-скоро вярваш във феи, елфи и говорещи зайци, отколкото в Христа.
13. Неохотно уважаваш християните, които настояват, без оглед на всичките ти аргументи, че Бог съществува, но в същото време смяташ, че християните не умеят да мислят с мозъците си.
14. Убеден си, че "да мислиш с мозъка си" значи да си атеист.
15. Мислиш, че всеки християнин, написал книга за християнството, го е направил за пари, а всеки атеист, написал книга за атеизма - за просвещение на масите.
16. Не можеш да повярваш в събития с двухилядолетна давност, защото „никой не може да бъде уверен със сигурност, какво наистина се е случило тогава". Но пък твърдо вярваш, че религията е била изобретена от управляващата класа преди 5000 години, за да държи масите в подчинение.
17. Смяташ, че въпроси от типа на „може ли Бог да създаде квадратни кръгове или камъни, които не може да повдигне" са от жизнено важно значение за християните.
18. Наричаш Иисус "Иешуа" и Бог - "Яхве", за да намекнеш, че те по нищо не се отличават от Моллох или Ваал.
19. Гордееш се, че си свободен от предразсъдъци - за разлика от „тъпите", „ненормални" и „агресивни" християни.
20. Смяташ, че престъпленията и греховете на някои християни (инквизитори, конквистадори, свещеници-педофили и т. н.), действали в разрез с Христовото учение, дискредитират Християнството като цяло, но престъпленията на атеистите като Хитлер или Сталин, действали в съгласие с атеистическите убеждения за отсъствие на обективен морал, изобщо не хвърлят сянка върху атеизма.
21. Сърдиш се на Бог, че Той не съществува. Твърдиш, че вярата в Бога е сляпа вяра, но не виждаш, че също така сляпо вярваш, че Бог не съществува.
22. Отричаш вярата си, че Бог не съществува, като уточняваш, че просто не вярваш в Неговото съществуване, сякаш между двете мнения има разлика.
22. Смяташ, че астрономическите размери на Вселената опровергават съществуването на Бога, сякаш Бог може да бъде побран в една малка Вселена!
23. Можеш да водиш всякакви богословски спорове за съществуването на баба Яга и розовите еднорози. Уверен си, че има повече доказателства за съществуването на баба Яга и розовите еднорози от доказателствата за съществуването на Бога.
24. Вярваш, че си произлязъл от маймуните. Но ще забиеш един в лицето на всеки, който те нарече "маймуна".
25. Мислиш, че щом сме длъжни да преподаваме на децата теорията за Интелигентен Създател, то напълно логично с нея трябва да преподаваме и теорията, че децата ги носят щъркелите.
*Публикуваме текста по препоръка на Александър Тодоров. Ето и част от аргументите на нашия читател:
"...Не обелвате и думица за пътя за излизане от мерзостта. Каква полза, ако лекарят ви каже какви са ви симптомите, а не ви обясни причината? Или ви каже от какво боледувате, но не ви предпише лекарство?
И тъй причината и за разврата и за безпътицата и за хаоса в обществото е само една - Богоотстъплението. Хората забравихме за Бога. Поставихме човека на негово място - творението вместо Твореца. И разбира се, че бързо се напълва с "плажни кифли" както се изразявате, с блудни умове в Елмаз, отчяни, изнервени, объркани, гневни люде. Който не пие Христовата вода и не поема Христовата истина, а с горделивия си плътски ум си мисли, че може сам да постигне спасението, извън Бога или дори въпреки Бога, той разбира се, че ще падне в лапите на греха - няма значение дали ще е разврат или празнодумство или сребролюбие или превъзнасяне или сквернословие или гняв.
Защото когато станем слуги на дявола, няма никакво значение по кой път сме стигнали до него, няма значение дали сме обесени или сме удавени - все сме в тъмнината, все сме обърнали гръб на Господа и Неговия закон.
При това забележете, че самоопределението е въпрос на личен избор - Бог ни е дал свободна воля и всеки сам си решава дали ще е честен или лицемерен, дали ще служи само на плътта или ще мисли и за духа, дали ще е развратник или ще се въздържа от блудството и ще пази душата си чиста, дали ще прощава на хората (както ни е заръчал Христос) или ще бъде отмъстителен, дали ще Богохулства (и то без да познава Божието слово) или ще бъде изпълнител на Божия закон, дали ще се поддаде на ересите и суеверията или ще си стои в лоното на Светото Православие..."
Верни на принципите за свобода на вероизповеданието, както и на правото на всеки да изрази открито и свободно мнението си, сме готови да дадем думата и на други - с друго мнение.
Правилата следват от самосебе си и са общовалидни, не е нужен никакъв създател. Примерно за да е вярно "1+1=2" нужно ли е да има създател, който някъде да е упоменал че това трябва да е така, защото еди какво си ?! -------------------------------------------------------------------------------------------------- !? Всички правила и закони, времето и пространството са били СЪТВОРЕНИ по време на големия взрив. ------------- "1+1=2" нужно ли е да има създател, който някъде да е упоменал че това трябва да е така, защото еди какво си ?! Разбира се. Създателя на правилото за събиране и изваждане.
Едно ангелче попитало Бог. - Тебе кой те е създал? - Никой - отвърнал бог. - Значи не вярваш че имаш създател? - Не. - Значи си атеист ?!?!?! ----- Ако оставим на страна невежеството на автора относно научните постижения, особено в биологията, не е зле да си зададе въпроса, защо точно Исус и Християнството? Ако сте родени в Рияд например, няма да е е Исус и Бог а Мохамед и Аллах. Ако сте роден в Бомбай ще са Хиндуските богове. В зависимост от това къде и кога сте родени, то вие ще вярвате в една от хилядите съществуващи и съществували религии? Разбира се, всеки един ще твърди че неговата религия е истинска. истината обаче е че всички религии са еднакви в едно отношение Изискват сляпа вяра и не представят никакви доказателства, само празни обещания. Що се отнася до еволюцията, тук автора има много да наваксва. Явно е пропуснал часа по биология. Така наречената сложност на човешкия организъм се е изграждала в продължение на милиони поколения чрез естествен подбор. Ако не вярва в естествения подбор, нека отговори Бог ли е създал десетките видове кучета, който не съществуваха преди 100 години? Всички сегашни организми са еволюирали от едноклетъчни организми, които са еволюирали от по-прости едноклетъчни и така докато стигаме до спонтанната само-организация на органичните вещества. С това обаче не се занимава еволюцията, както автора си мисли, а абиогенезиса. Вече знаем как възникват естествено 4 от 9те аминокиселини както и първите обвивки на първичните клетки. Всичко е химия и само-възниква чрез химически връзки така както възниква молекулата H20. Така чрез химия и чрез мощния инструмент на еволюцията се е стигнало до сложните организми днес след милиарди години криволичещо пътешествие. И понеже е много сложни за някои хора да вникнат, те го заменят с.....магия. Да Бог създал човека от кал. Пуф и калта вече е човек. Добра замяна, от една теория подкрепена от милиони факти от заобикаляща ни свят към....магия. Съжалявам ако съм Атеист, но аз пораснах и вече не вярвам в феи, дядо Мраз и Бог. Вашата дефиниция за духовен свят силно си прилича със дефиницията за несъществуващи обекти. И двете не се виждат, не взаимодействат с реалния свят, не можем да ги измерим, не можем да ги докажем и опровергаем.
@dante_18 А кой е създателя на правилото за събиране и изваждане и може ли да се създаде различно правило за събиране и изваждане ?! Примерно една супер свръх развита цивилизация може ли да измисли различен метод за събиране и изваждане......... а може ли създателя да промени така правилото че 1+1 да е равно на 3 или на 5 ?! Относно големия взирив, всички които вярват че има създател им харесва големия взрив, защото е много удобна теория точно за тях. А на мен по принцип не ми харесва теорията за големия взрив защото тя поставя рамки във вселената, а такива рамки няма........ Ако е имало голям взрив който да е създал вселената, следователно тя е крайна, всеки път когато хората са си мислели че вселената е крайна са сбъркали. Мисля че теорията за големия взрив е поредната "плоска" Земя. Рано или късно ще се намерят неоспорими доказателства че вселената не се е родила от големия взрив.
Още една неточност, предполагам пак дължащо се на необразованост. - Френската революция не е атеистична, хората воюват за правата си и против абсолютизма Тя е социална и политическа. Против монархия и духовенството - организираната религия. Нейната основна цел е не да забрани религията а да се въведат политически реформи и да се даде свобода на 95% от френското население което живее в немотия. Благодарение на френската революция, днес повечето държави са републики и демокрации, имаме свобода на словото че да пишем необразовани статии и имаме права на човека. Френската революция, макар и кървава (както и нашето освобождение от турците) е дала начало на съвременната политическа организация на западна Европа - Хитлеризъм - Хитлер е бил католик, никога не е твърдял че е атеист. Неговите изказвания са противоречиви, в моменти на разположение споменава бог, в моменти на слабост и кризи говори против него. Но едно е сигурно, болшинството от хитлеристката върхушка, извършила престъпления срещу човечеството е била със силна католическа вяра. Не случайно папата по онова време негласно подкрепя режимите в Германия и Италия. Така че няма нищо атеистическо във фашизма. - Сталинизма - Сталин действителност е бил атеист, той също така е бил вегетарианец. Значи ли че всички вегетарианци са лоши? Не разбира се. Сталин е заменил догматизма на една религия с догматизма на марксисткото движение. И двете са догми и очакват сляпа вяра. Тази догма има всичките религиозни атрибути Сляпа и безкритична вяра в лидера стигаща до обожествяване. Законите на партията се четат като евангелие и не могат да сгрешат. Масови прояви като манифестации и мероприятия силно напомнят шествия и църковни обреди. И днес ако поговорите с един комунист, ще усетите същата слепота и фанатизъм, сляпа вяра не подаваща се на аргументи, каквато ще намерите във фанатичен християнин.
Едно ангелче попитало Бог. - Тебе кой те е създал? - Никой - отвърнал бог. - Значи не вярваш че имаш създател? - Не. - Значи си атеист ?!?!?! -------------------- 1. Ангелчето никога няма да попита нещо подобно, но ако човек попита ето отговороа: Всъщност този въпрос се задава, за да предизвика объркване. Всяко сътворено нещо е творба на действително съществуващ майстор. Появата му е свързана със създаване от някого. На този създател мюсюлманинът дава името Аллах, а неверникът - природа. Който задава този въпрос, може би има за цел да се подиграе. С такъв не си струва да се спори, а най-правилно е да му се обърне гръб. Или пък той може и да е изпаднал в съмнение. Ако е така, задоволителният отговор може да му помогне да преодолее съмненията си. Според него законите на сътворението засягат и Аллах. В такъв случай отговорът е: Не се налага законът на изкуството да засяга и майстора, твореца на произведението. Защото творбата и законите на изкуството са творения на създател. Светът, създаден от един творец си има свои специфични закони, които не трябва да се съотнасят към личността на техния майстор. Например човек прави каруца, която се движи и не може да извършва това извън допустимите правила. Но ние не искаме да оприличаваме човек с каруцата. Такъв спор ще бъде съвсем наивен и глуповат. Благодарение на своята воля човек може да се движи, да желае нещо, да изучава, възприема, мисли, яде, пие, ляга и става и да си пожелава приятни неща. Тези негови особености остават на една страна, изобретенията му на друга... Всяко носи своята особеност. Изводът е: Вселената е едно същество, а нейният творец - друго същество. Всилената има свои определени особености. Личността Божия пък притежава специфични за нея качества. Автори на горния въпрос в повечето случаи са хора, които не вярват в Бог. За тях най-сполучливият отговор ще бъде следният: И ние, и вие сме единни в разбирането, че съществува едно същество без начало и без създател. Вие твърдите, че това е материята. Ние пък твърдим, че това е Бог. В действителност различните науки са единодушни, че материята има своето начало. Според това твърдение излиза, че единствено Всевишният Аллах е вечен, без начало и край. Въпреки че отделихме доста място на темата, предлагам още веднъж да се иьрнем на нея. Джон Дж. в своята книга „В епохата, когато науките господстват" доказва съществуването на Аллах. Той казва: „Химията доказва, че някои от материите са на път да изчезнат. При едни този процес се осъществява много бързо, при други - съвсем бавно. Така че материята не е вечна и безкрайна. Тя има свое начало, което е определено. Има много факти, които потвърждават, че материята не е плод на бавен и продължителен процес, а е възникнала изведнъж. Науката е в състояние да ни покаже времето и начина на възникване на материите.
ot4eto : Ако сте родени в Рияд например, няма да е е Исус и Бог а Мохамед и Аллах. Ако сте роден в Бомбай ще са Хиндуските богове. В зависимост от това къде и кога сте родени, то вие ще вярвате в една от хилядите съществуващи и съществували религии? Разбира се, всеки един ще твърди че неговата религия е истинска ======================= Ами, като при атеистите. Едните твърдят, че тяхната теория е правилна, други че тяхната и така.... Понякога в споровете се стига и до бой. Има хиляди теории... Ти откъде си сигурен, че тези, които следваш са правилни!? Ако не познаваш религиите/теориите на другите, как тогава можеш да бъдеш сигурен в това, че проповядваш истината? Истината може да бъде открита само чрез сравнение
Ако не вярва в естествения подбор, нека отговори Бог ли е създал десетките видове кучета, който не съществуваха преди 100 години? ------------- Отче, това са различни кръстоски и/или вариации в признак... Какви иволюции, какви 5 евро?
Dante, вие говорите от презумпцията на вашата религия. При вас така се прави, сблъсък на много идеи. Науката е доста по-различна. Очевидно не я познавате. Тя разчита на доказателства. Както Фейнам е казал, няма значение колко сте умни, ако експериментът и природата не потвърдят вашата теория, то тя не означава нищо. Втория признак, който показва че не разбирате за какво говорите е фактът че използвахте думата теория. Всъщност това което искахте да кажете е хипотеза. Нека малко да ви попълня дупките в познанието. Хипотеза е идея която обяснява нещо, без да е подкрепена с факти. Религията например е хипотеза. Няма нищо лошо в хипотезите, учените и всички хора ги правят постоянно, това са предположения, които могат да са истина но могат и да не са. Факти - фактите са множество единични експерименти или наблюдения. Те казват какво се случва, но не обясняват защо. Теорията - това е най-доброто нещо в науката. Това е обяснението защо. Теорията е хипотеза подкрепена с много факти. Когато всичките факти (100%) подкрепят дадена хипотеза, тя става теория. Ако един факт не подкрепя теорията, то тя не е валидна. Теориите са изключително важни за разбирането ни за околния свят. Що се отнася до религията, аз бях кръстен в Рилския манастир. На 16 прочетох библията за първи път. След това отново. Чел съм и корана както и други религиозни книги. Чел съм много литература издавана от патриаршията ни. Както и западна такава. Проблема при мен беше че си задавах въпроси и се опитвах да мисля. И тъй като религията изисква от теб да вярваш в магия и да си затваряш очите пред противоречията, с времето се отдалечих. Но искам да ви кажа че имам задълбочени познания, като бивш любознателен християнин. Аз имам висок морал и просто Библията не отговори на тези мои високи стандарти с нейната жестокост и несправедливост. Никога не бих възпитал детето си на базата на тази книга. Както и повечето християни не го правят. Те просто не са я отваряли. Вярват си в нещо там, без да си мръднат пръста да видят за какво става въпрос.
Науката е доста по-различна. Очевидно не я познавате. Тя разчита на доказателства. --------------------------- Моята религия също разчита на доказателства! Калкото повече доказателства намира науката, толкова по-силна става вярата. Разбира се, ти можеш да кажеш, че имаш повече доказателства от мен, обаче това не е така.
Ateist | 23.07.2010 07:23 ------------------- Моля, колеги от апаратната, изключете този пиян зрител. Недопустимо е да се ръсят такива простотии и гадости в публичното пространство. И моля, следващите коментари да бъдат по- добре обмислени и по- грамотни, защото многобройната аудитория цени естетиката и финеса в изразните средства и не бива да я обременяваме с пошлите изказвания на разни тъпанари и ашлаци.
За всичко е виновна Френската революция, че внуши ,че всички сме "равни". Така всеки полуграмотник може да презира мнението на някой , който през целия си живот е учил. "За ко да уча, като кварталния поп ми е обяснил всичко?! Тъпаци са учените , щото аз без да се мъча от всичко разбирам!" . Традиционно липсва респект към хората, които се занимават с наука, масата, след като не разбира нещо - просто го отрича и търси помощ в средновековни приказки, защото са им разбираеми - за друго трябват прекалено много усилия и време, а може би и умствен багаж. Гръмотевиците са били непреодолима загадка за древните и затова са ги дали в ръцете на разни гръмовержци.Засега няма кой да ни е "вдъхнал живот" или да е дал начален тласък на Вселената и ето ти Създател
Данте, понеже съм на работа нямам време да ти отговарям подробно. Затова ето ти няколко неща върху които да разсъждаваш и да намериш материали с които да задълбочиш знанията си. Така нареченото от теб кръстокса по признак е имено този подбор за които си говорим. Дали ще го правят хората или условията на околната среда няма значение. Точно така работи еволюцията. Определни видове оцеляват по-добре в средата от други свои събратя и дават поколение. Така след много поколения, техните характерни признаци изпъкват. Браво, значи вярваш в подбора. Добро начало. Що се отнася до доказателствата които имаш, много бих желал да се запозная с тях. Доказателствата на тоериите които аз съм приел, са милиони. Хиляди учени са посветили трудът си за да се стигне до тези очевидни изводи като еволюцията. Всички тези факти и експерименти са възпроизводими многократно при контролирани или неконтролирани условия. Не са еднократен акт. Отделно науката и учените са мотивирани от това да съборят някоя теория за сметка на друга. Това автоматично ще им донесе нобелова награда и световно признание. Но просто доказателствата са толкова еднозначни, че вече еволюцията 150 години отстоява на всякакви бури.
Данте от коментарите ти разбирам, че си мюсюлманин. Понеже четох корана и ме притесниха няколко (да не кажа повечето) части от него. Би ли ми разяснил ситуацията около Аиша? Педофил ли е Мохамед след като е правил секс с 9 годишно дете? (според други строфи 10 годишно)
Така нареченото от теб кръстокса по признак е имено този подбор за които си говорим. Дали ще го правят хората или условията на околната среда няма значение. Точно така работи еволюцията. Определни видове оцеляват по-добре в средата от други свои събратя и дават поколение. Така след много поколения, техните характерни признаци изпъкват. Браво, значи вярваш в подбора. Добро начало. ----------------------- Нищо подобно. Аз казах вариации в признак! А пример за който аз лично знам е черната пантера. По принцип тя НЕ е отделен животински вид. Мутация в определен ген кара някои леопарди и ягуари да се раждат черни. Това няма нищо общо с еволюцията, въпреки че тебе са те подвели да мислиш така. Фантастичните механизми на еволюцията Естествен отбор Естественият отбор предполага, че тези организми, чието устройство е най-подходящо за природните условия и географското им разположение, ще продължат своя живот и потомство, а останалите ще изчезнат. Например от едно стадо елени, застрашено от хищници, разбира се, ще оцелеят тези елени, които тичат най-бързо. Но без значение колко време ще трае този процес, той не може да превърне елените в друг вид организми. Елените си остават винаги елени.
Dante, Предполагам че искаше да кажеш естествен подбор. Напротив, след време еленът ще се преобразува в друг вид. Природата е пълна с примери в това отношение. Географско разделени еднакви видове с времето развиват и пропагандират различни гени и природата дава път на различни мутации в генетичния код до момента в който едната порода се обособи във нов вид. Ако двете породи се кръстосат, те ще дадат безплодно поколение. Примери в природата колкото щеш. Например Кон-магаре, лос-елен, по-далечни тигър-лъв, човек-маймуна. Още по далечни (около милион поколения) Лемури-примати, лисици-вълци и тн. Всичко това е подкрепено не само с външни наблюдаеми принципи, кръстоски и други експерименти, но и с фосили. Най-убедителни в това отношение са генетични изследвания. Твоята представа се гради на хипотезата че естествения подобр в един момент просто спира. Т.е. в един момент някаква магическа сила спира обособяването на различни признаци. Проблемът, че това съществува само в твоята глава. Природата има друго мнение по въпроса и ни го показва при всяка възможност.