Дискусията за авторските права, подета във всички медии, без изключение, рискуваше да остане еднополова. Допреди Откритото писмо на Профон и другите организации за колективно управление на авторски права. Иска се доста голям кураж да напишеш такова писмо и да го публикуваш във време, в което тълпата крещи задъхано НЕ НА АСТА! Мнението на тези организации си остава мнение на силно засегната от реформата в авторските права, страна. Малцината, които се осмелиха да заяват открито позицията си, която не е непременно НЕ НА АСТА! бяха подложени на сериозен обстрел с камъни и освиркване по форумите. Страстите здравата се нагорещиха.
НЕ НА АСТА! означава ли ДА НА ПИРАТСТВОТО!?
Няма ли някой най-сетне да каже какво да правим с авторските права? Край. Смърт на авторските права! Какво ще каже младежът от първия ред в демонстрацията? Ако утре създаде музикален шедьовър, най-страхотния албум, който можем да си представим, ще се откаже ли от правото си светът да узнае, че именно той, Георги от Троян, в неизвестна за много туристи държава е създал този masterpiece? Настина ли искаме да се лишим от приходите, които се полагат за творческия ни труд? Сигурни ли сме, че точно това искаме?
Да има или да няма авторски права?
Какви да бъдат тези права? Ограничени? За 100, за 200 години, до двадесет и девето коляно? Неограничени? Нека някой от фронтмените на негативната кампания да обясни смислено, на разбираем за всеки юридически език, какви закони за интелектуалната собственост в Интернет да се създадат, които да не обиждат достойнството и суверенитета ни?
Всичко, което виждаме около нас си е извоювало, по един или друг начин правото да съществува. Магнатите и пиратите са две страни на една и съща монета. Винаги ги е имало. Нищо ново под старата луна (Шекспир). Да не забравяме за шумните публични процеси и бесилките с пирати по пазарните площади във времената, когато корабоплаването е било точно толкова важно за бизнеса, колкото е Интернет днес. По ирония на съдбата, Холивудската филмова индустрия, спечелила огромни приходи от истории за пирати, в момента страда от непоносимо главоболие, причинено от един съвременен пиратски пристан (thepiratebay.org).
Колко важно е усещането за справедливост в социалния живот?
Да поразсъждаваме малко.
„Не е честно гадните пирати да ни крадат филмите без да стават от стола си дори." - крещят едни.
„Не е честно алчните продуценти да ни измъкват всяка стотинка от джоба, всеки път щом си включим компютъра." - възмущават се други.
Не е честно да си честен, а другите да не са. Кое е честно и кое не?
Не е честно с copy and paste да вземеш нечий чужд разказ и поставяйки своето име най-отдолу да го публикуваш в личния си блог, перчейки се с творчески заложби в областта на съвременната проза. Нали така?
Не е честно да даваш изявления за пресата от частния си самолет и в същото време в затвора да бъде хвърлена една самотна майка затова, че е дръпнала от торент сайтовете два детски филма, за да зарадва хлапетата си. Ти имаш хиляди, много хиляди филми и милиарди в банките, а те нямат дори джобни, но могат да забравят за час-два колко смазващо бедни са като се посмеят с Шрек и Скуби Ду. Господинът с частния самолет би могъл да понесе тази нищожна загуба (не стига дори за нов стик за голф) и да остави бедната женица да поразвесели дечицата си.
Не е честно, направо е отвратително да фабрикуваш в мръсния си гараж некачествени копия на музиката на Вивалди или Металика и после да продаваш тези долни ментета на хората, а със спечелените пари да си купиш джип и да газиш старци по пешеходните пътеки. Не е ОК, нали?
Не е честно, да ви блокират блога, както и на милиони други хора, само защото сте илюстрирали публикациите си с няколко картинки от Гугъл. Не е честно, нали?
Има нещо, което се нарича симетрия. Или баланс. Това е онова нещо, което крепи изкусния акробат върху въжето. Ако не си акробат, нямаш място на опънатото въже. Но ако си, бъди съвършен. Овладей баланса. Контролирай дишането. Бъди господар на онова опънато въже. Иначе? За нищо на света не бихме искали да видим как акробатът се пребива и умира пред очите на децата. Уви, има и такива хора, които биха искали да видят точно това. Вие от кои сте? От тези, които искат светът да е добре уравновесен или се наслаждавате на хаоса, който помита всичко по пътя си? Винаги, във всички епохи, най-голямото предизвикателство за правото е било и си остава да намери баланса между обществения интерес и правата на Георги от Троян. Най-добрите закони са онези, в които правата и задълженията за всеки се отмерват с еднаква мярка. Колкото на теб, толкова и на мен. От историята сме научили, че под слънцето или старата луна оцелява само жизнеспособното. Същото е със законите, като социална форма на живот. Нежизнеспособните са обречени на гибел.
Кампанията НЕ НА АСТА! няма водеща метафора.
Тя е само едно истерично отрицание. А симетрията, баланса в природата са основен закон, без който всичко изчезва. Остава споменът за него и вкаменелости, изложени в музея. Когато крещим против цензурата в Интернет, трябва да сме пределно наясно дали сме за или против хаоса. Ако сме против хаоса трябва да предложим смислени решения, да помогнем първо на правителството си да вземе мъдро решение и да му кажем какво мислим за „честното" използване на Интернет, с какви механизми могат да се осигурят приходи от публикуваното съдържание, да предложим на самите създатели и разпространители на фирми, вместо да преследват торент сайтовете, те самите да си направят такива сайтове с платен месечен абонамент и да демонстрират разбиране и уважение към милионите си потребители в Интернет. И още много други смислени неща можем да кажем и да предложим, за да се чуе гласът ни не само у нас, не само в Европа дори, но да стигне чак до Холивуд.
"НЕ" НА АСТА! „ДА" НА АВТОРСКИТЕ ПРАВА! ми звучи балансирано и жизнеспособно. Без авторски права не може да има голямо изкуство. Само „copy" and „paste". А това вече не е никакво изкуство. Ако все пак го обявят за такова, значи, дошло е време да измислим друга дума за изкуство.
Всичко щеше да е прекрасно ако авторката беше разбрала основното в протестите срещу АСТА. А то е, че това с авторските права е само за парлама.... целят се други ограничения. Света се е въртял с незаконни мп3-ки и ще се върти пак, но зад такива АСТА-и стоят други намерения Това обаче го разбират по-неограничени автори....нашата тук такава не е!
Хопа-тропа, г-жо Ганева! Объркахте проблема, никой не се бори срещу авторските права, протеста срещу АКТА е в онази част, която налага безумни ограничения на трафика на електронно съдържане, което може и да нарушава нечии права върху него. Авторските парва са предмет на употреба и злоупотреба. Една книга, снимка, дреха, картина, някакъв предмет на изкуството и т.н. мога да я купя и продавам, подарявам без ограничения. Книгата ми мога да я заема на колкото хора решат да я четат, после да я подвържа и всичко е готово. Какво става с филмите и музиката? Купуваш касета/диск, слушаш, омръзва ти, подаряваш или изхвърляш. Какво става с музиката от торент тракерите? Теглиш, слушаш, омръзва ти и триеш. Липсва само купуваш. Липсва, защото няма адекватен пазар за тази музика. Защо липсва адекватност на пазара на музика? Причините са две: 1. цени неадекватни на доходите на населението. 2. неприемливо качество спрямо цената. Цена - качество. Ако едно cd предоставя около 15% от информацията, която съдържа един мастер (студийния запис), а един висококачествен компресиран файл около 5% от нея, то е неразумно този файл да се продава на цени съотнесени към цената на диска. Диска се произвежда, диструбутира има разходи по реклама, обложка, склад, дистрибуция, заплати на продавачи, наеми на площи, където се продава и т.н. Един файл от 6-7 мб има минимални разходи за хостинг и интернет достъп на сървъра, където е хостнат, в сравнение с тези за cd. Следователно, ако искате да ни продадете легално един цифров файл, то трябва да искате минимална цена, съотносима към придобитото качество. Например цена от 10 стотинки на песен няма да стресне никого и ще бъде гордост, че си платил на артиста, при положение че цената за вход в клуб е около 10 лева за приемливо известна българска група. Както казва един експерт - тези файлове не са пиратство, а са новото радио. Те правят популярен един творец, а той се издържа от участия на живо (ако е музикант) или от продажба на книгите си на хартия ако е писател. Гледането на един филм на компютър може да те накара да идеш да го гледаш на кино с много по-добро качество. Извод: да се обвиняват в пиратство хората, които споделят музикални и видео файлове, книги и т.н. е нечестно и обидно. Просто маркетинга в 21 век има различни правила. Какво е пиратство? Пиратство е да откраднеш нечия идея и да я представиш за своя!
А дали ако следим строго за авторските права авторката нямаше да е в затвора вече? Използвала е имената на Металика, Вивалди, Гугъл, за собствена облага, цитирала ги е в текста за да го украси. А отчисления за тях платила ли е, м?
Авторката е пореднатаа драскачка, която няма идея дори каква е темата по която пише... Както по- долу ви казаха- използвайте малко гугъл, който сте споменали в мижавата си статийка, информирайте се, па млъкнете, защото явно няма какво умно да кажете.
Само дето не успях да разбера каква е ВАШАТА позиция? Всъщност, каква беше темата Ви?
„Няма ли някой най-сетне да каже какво да правим с авторските права? Край. Смърт на авторските права! Какво ще каже младежът от първия ред в демонстрацията? Ако утре създаде музикален шедьовър, най-страхотния албум, който можем да си представим, ще се откаже ли от правото си светът да узнае, че именно той, Георги от Троян, в неизвестна за много туристи държава е създал този masterpiece? Наистина ли искаме да се лишим от приходите, които се полагат за творческия ни труд? Сигурни ли сме, че точно това искаме?” Колега, ама Вие сериозно ли или само за патос в статията? Ако утре Георги от Троян създаде невъобразим шедьовър той има правото да постави името си или псевдоним под своето произведение и липсата на ратификация на ACTA, от страна на законодателния орган на Република България, по никакъв начин няма да се отрази на това негово право. В национален мащаб това му право е гарантирано чрез разпоредбата на чл. 15, ал. 1, т. 2 и т. 4 – неотчуждими неимуществени права, във вр. с чл. 5 ЗАПСП. В световен мащаб пък, за защита на Гошо, продуцента му и останалите по хранителната верига, от доста отдавна действат следните актове: 1. Международна конвенция за закрила на артистите – изпълнители, продуцентите на звукозаписи и излъчващите организации - /ратифицирана и обвародвана в Република България през 1995 г./ - по известна като Римската конвенция от 1961 г. 2. Конвенция за закрила на продуцентите на звукозаписи срещу неразрешено използване на техните записи /ратифицирана на 19.04.1995 г., обн. ДВ, бр. 111/1995 г./ - известна като Бернска конвенция 3. Конвенция за закрила на продуцентите на звукозаписи срещу неразрешено възпроизвеждане на техните записи – известна като Женевска конвенция от 1971 г. /ратифицирана и обн. в страната ни отново през 1995 г./ 4. Директива 93/83 ЕИО 5. Директива 93/98 ЕИО 6. Директива 2001/29 ЕО 7. Директива 2004/48 ЕО 8. Директива 2006/24 ЕО 9. Директива 2006/116 ЕО и мисля да спра до тук. Нека е съвсем ясно, че умишлено не посочвам актовете, които биха защитавали Пешо от Перник, който е новия Маркес, примерно – публикуването на само на имената на тези актове би довело изложението ми до големината на горната статия, най-малко. TRIPS дали споменах, като съществуващо и действащо право? Та авторските /и сродните на тях/ права, колега, отдавна светът урежда – не се е спирал. Не опитвайте да внушавате на непредубедения читател, че ACTA eдва ли не за пръв път въвежда защита на тези права, че за първи път урежда защитата на „приходите, които се полагат за творческия ни труд” – това е манипулация, надявам се, че е без умисъл. И тъй като Вашата статия е за баланса или поне сте въвели това понятие няколко пъти – срещу това скочи масата /или поне информираните части от нея/ – срещу липсата на баланс, в посоченото търговско споразумение ACTA. Къде липсва такъв, ще посоча примерно, без да се мотивирам, поне в този момент, тъй като ме притиска времето, винаги обаче мога да продължа: Чл. 6, чл. 11, чл. 18, чл. 19, чл. 23, чл. 27 – липса на принцип на пропорционалност; липса на достатъчно гаранции при злоупотреба с информация; въвеждане на изискване за задължително изискване на информация освен от нарушителя и от т.нар. „предполагаем извършител” /границите на TRIPS отдавна са преминати – там единствено от нарушител и при диспозитивна норма – императивна в ACTA/; опит за въвеждане на единна наказателна политика – това дори ЕС не си е позволявал да прави /практически не се получават нещата/ и т.н. „Без авторски права не може да има голямо изкуство.” – редица от моите любими автори, редица от световните величини – Омир, Вергилий, Достоевски, Толстой, Джойс и т.н. са творили във времена, в които регламентация и защита на правата, в мащабите от днес, изобщо не е съществувала – това не прави произведенията им по-малко ценни, нестойностни или по-малко обичани. Това, че не знаем кой стои зад името Шекспир няма да направи и не прави „Макбет” неизкуство. Иначе – авторски права има, защитени са, регламентирани, ACTA не е защита, макар да претендира, че е това.
ейййй, още ли има тъпанари, дето си мислят, че тия дето викат "не на аста" са за пиратството и против авторите да получават това, което заслужават? освен свинчо де, ама той е виден форумен тъпанар и дървен философ. или се прави, тогава е просто обикновен педераст.
хората са срещу аста по съвсем други причини, закони за авторските права си има отдавна. всяка дискусия се осира, разбира се, от минимум едно прасе, изпълзяло от кочинката си и повтарящо едни и същи дебилни клишета и простотии. е, така явно нема да стане. последната фаза на "дискусията" ще е винаги "всички псуват свинчо, свинчо си лъска бастуна от кеф в кочината си".
Deowin спри се човек. Даже и децата днес знаят, че изпълнителите печелят от турнвта, не от продадени албуми. О неее, не заради пиратски МП3, а заради продуженти, нали се сещаш...А не, всъщност мй озобщо не се сещаш. "Трент Резнър, дето спечели Оскар за саундтрака на "Социалната мрежа", творец ли е? Понеже той се провиква от сцената феновете да не купуват музиката му, а да я пиратстват, не за друго." Същото казва Пабло Куелю, като на собственият си блог слага линкове към безплатни копия на книгите си. И казва, че откак практикува този метод продажбите на книгите му са скочили. Та може да си спестите глупостите. А за някои основни проблеми в АСТА /в частност свързаните с интернет/ можете да прочетете тук. http://www.gatchev.info/blog/?p=1343 Гледам Деовин специално му се налага, щот ич го няма... Май вие, подръжниците на авторските права, изобщо нямате идея какво е написано в този договор, за сметка на това повтаряте като папагали пишман експерти с мисълта, че изглеждате умни и начетени, може би...
Статията е писана от дълбоко объркан човек. Разбира се, че "НЕ на АСТА", не означава НЕ на авторското право. Откъде на къде се прави това сравнение (бих го нарекъл внушение)? Това, което искаме е - да не ни се дърпа шалтера на домейн имена, ип адреси и тн дистанционно. ДА има съд и разследване и да се съблюдава презумпцията за невинност преди доказване на противното. Подарено или споделено копие, да не е престъпление. Що се отнася до торентите, нима са ни спрели да ходим на кино и да даваме парите си? НЕ, просто подбирам филмите които си заслужават парите. Нима читанка.инфо ме е спряла да си купувам всеки месец книги? Не, просто подбирам каква качествена творба да си купя. Ако някой произведе велико произведение, пиратството ще е най-силната му реклама и ще го направи богат, защото от уста на уста ще стане известен, а не защото са му отказали от АРА аудио или друга измислена компания... Помислете малко и прочетете мнението на великите творци по въпроса. Ето и една история: "През 1999 г.одина Паулу Куелю се натъква в интернет на руско издание на творбите си с неплатени авторски права. Решава да сложи руския линк в своята уеб страница, тъй като нямал какво да губи – на целия руски пазар се били продали едва няколко хиляди бройки от книгите му. Резултатът бил потресаващ. Безплатното разпространение в интернет на неговото творчество увеличило продажбите в руските книжарници до 10 милиона екземпляра. И всичко това само за някакви си две години. Куелю е един от най-ухажваните от издателствата автори. Той се радва на милиони почитатели по света, като е успял да продаде 100 милиона книги по традиционния начин – срещу заплащане. Но той е от малцината, които разбраха истинския потенциал на интернет и не се уплашиха от него. Още от 2005 г.одина той изгражда цялата си „пазарна“ философия на издирването на пиратски сайтове, нелегално публикуващи неговите книги. Но той не ги търси за съдебна разправа и баснословни обезщетения, а за да ги насърчи да действат в същата посока. А уеб адресите на пиратите той с охота разгласява на своите читатели, които продължават да растат в геометрична прогресия. Какво става обаче, ако книгата не беше се харесала на потребителя Х? Не само, че няма да си я купи, няма да я подарява на приятели, но и ще оплюе сред близките си и във виртуалното пространство. Така че ако някое издателство го е страх, че няма да продаде книгите си, защото хората са я прочели в електронен вариант и са се разочаровали от тях, то премахването на електронните версии няма да им увеличи продажбите. Такива опити са обречени на неуспех в днешния информационен свят." Изводите, в името на мързела и необоснования страх, индустрията, а не авторите, се опитва да намери лесна вратичка към цензурата, отнемаща ни основни права и насажда концепцията за виновен, до доказване на противното, вместо всичко да минава по обичайния съдебен ред. Поради нисък интелект, индустрията е неспособна да се възползва от модерните технологии в своя полза.
Рая Христова, интересно мнение се изказала в 33 коментар. Това означава ли, че ти си винаги готова да платиш цената, която са поставили - ама винаги? И не мислиш дали тази цена е справедлива или не? Примерно цената на горивата, на тока, на природния газ? Ами ако хляба стане 7 лева няма да се чудиш защо е такава цената? Не?! И си готова да я платиш без да задаваш въпроси? Ако е така да знаеш, че САЩ е една прекрасна държава и тя ще те приеме с отворени обятия! Емигрирай... Тук все още се задават въпроси...
Да, и аз не бих го крал, защото не ми идва отвътре, но пък... знае ли човек?! А примера с хляба го давам, защото така е най-лесно и най-елементарно за разбиране. И нямаше нужда да пишеш с главни букви (навярно не знаеш, но това е викане в Интернет, а ако знаеш - просто не е културно да се държиш така с хората, но пък то това го пише в книгите, дето не винаги можем да си ги купим, така че ще проява разбиране). Та затова имаш право, че човек не купува, като не му изнася, но търси алтернативи. И благодарение на Интернет има такива. И да - за мен книгите и хляба са жизненоважни, за дядо ми на село също беше важно, но по други причини.
@ Рая Христова, по повод този, а и някои други коментари - "бъркаш понятието "потребител" с "клиент"..." - абе май наистина нещо не ми е ясна разликата. Да не е нещо от рода на - клиента плаща, потребителят *ползва*. Не е задължително да плаща?”. Не е задължително да има равенство между потребител и клиент, това се опита да подскаже lele male, мисля си аз. Почти ежедневно аз съм потребител на продуктите на този сайт: http://www.gutenberg.org/wiki/Main_Page и то не заради друго, а защото напълно безплатно имам достъп до над 36 000 е-книги /а общо достъпни, чрез този сайт, негови приятели и филиали, тези книги са над 100 000/. Сайтът представлява най-голямата, поне известна на мен, он-лайн библиотека, като определени каталози функционират и оф-лайн. Ето в този случай аз съм потребител, но не съм клиент. Поддържащите го просто вярват, че книгата е точно толкова нужна за душата, колкото храната за тялото. Ако някой иска да се възползва от библиотеката, добре е да се знае, че инфото на първоначалната страница не е съвсем пълно – освен на английски, немски, френски и португалски, има книги и на много други езици – въвежда се търсене по конкретен език и излиза наличното. Има и български произведения – на Ботев, Вазов, Славейков. П.п. Аналогията сирене/плод на интелектуалния труд е абсолютна неуместна, съвсем между другото – различна им е правната уредба, поради различното естество на „продукта”. И още нещо – когато ни вълнуват проблемите в нет-общуването, дигиталното разпространение и т.н., хубаво е да сме запознати и с термини като „свободна лицензия”, за да не твърдим, че „алтернативата с интернета приличала на кражба” – по-горе дадох съвсем ясен пример на потребление, което е напълно свободно и безплатно, и което не е кражба. Подсказка: на основата на какъв лиценз същeствува Wikipedia, защо свободният софтуеър е наречен така и т.н.
@ Рая Христова и коментар 58 в частта „За Ботев и Вазов, както примерно и за Шекспир, не знам те да са защитени от някакво авторско право.” В Република България има поне две издателства, които предлагат на пазара произведения на Шекспир – няма да напиша имената им, защото спрямо първото упражнявам активна политика на некупуване, нерекламиране и т.н., а второто не виждам причина да рекламирам – проста справка в гугъл обаче ще Ви даде имената им. Всъщност даже Сборник „Български народни приказки” е със защитени права – и не е чудно, макар за мен да е трагично – ЗАПСП дава на съставителя на сборника това право. АCTA не опитва да даде защита на авторите, пак го повтарям. АCTA даже не е толкова проблематична по отношение свалянето на музика и филми, в каквато насока тръгна дискусията. АCTA обаче, по мое мнение, опитва да наруши и наложи контрол върху трите стълба на интернет: свободата, безкористната взаимопомощ/споделяне и анонимността /от създаването на нета определени кръгове имат интереси това да се случи и опитват всячески да го правят, под различни благовидни причини, с различни регулации./ И последно – въпреки наличието на библиотеката, която посочих в преден пост, не съм спряла, нито дори намалила купуването на книги в любимия хартиен вариант, напротив.
А бе чедо, а бе Рая, защо не си пишеш книжките и трупаш пачките, ами си губиш времето да ни "ограмотяваш" нас безбожниците или вече ПроФон плаща повече от това да пробутваш откровения от рода на "опит – колкото повече го правиш, толкова по-лесно става. Отнема по-малко време, съответно часовата ставка за труд се вдига (примера с 30лв за 20 минути)." на няколко сайта и някой друг вестник? ( според собствените ти твърдения! ). Вместо да ни подариш ново 69 преработено издание на "Допълнителен доход за начинаещи – книга ръководство" или "Лични финанси – безплатна книга" ти се мъчиш в цели 19 поста само за днес, да ни обърнеш в правата вяра?! Каква загуба на ценното ти време! Да ти се похваля, вече се абонирах за "Email абонамент по темите ( 2 пъти седмично )" на твоя сайт и очаквам да включиш в него и лекциите си от web кафето! публикувани вчера и днес!? Ако това с ПроФон е истина, готов съм веднага да "обърна резбата" и напиша най-красивите оди в прослава на АСТА!