Винаги съм била на мнение, че идиотите и простаците са много повече, отколкото интелигентните и разумните хора. Никой оптимист не може да ме убеди в противното. Още повече след последната седмица, в която една от топ новините беше как някаква чалга-мацка си е сложила 'нам си колко кубика силикон. Да са й честити!
Обаче никак не ми е чудно защо това е така. Защото хората поощряват простотията и пълното потъпкване и на малкото морални ценности, които са ни останали.
Всичко започва от началното училище, когато така наречените "зубъри" биват изолирани от "готините" деца. Като под зубър се разбира всяко интелигентно дете с добри оценки и ниво над средното за класа. Зубърите се държат на едно безопасно разстояние и се приближават само когато трябва да се препише някое домашно от тях. В останалите случаи или се игнорират, или се тормозят - пасивно или активно.
В гимназията сякаш детската жестокост намалява и агресията към "зубърите" става по-скоро пасивна. Изолацията от "готените" е нещо естествено и предопределено от по-ранния етап на образованието. Двете групи си взаимодействат по-гладко, макар че на умните деца обикновено се гледа като адски "забити" и не-социални. (Което е нормално - как ще се социализираш с простаци, ако не си един от тях?)
И най-накрая идва университетът, където, слава богу, всеки си намира съмишленици - и попада сред "свои" по един или друг начин. Тогава идва ред на по-значителното "потъпкване" на морални ценности, за което споменах по-горе.
Този процес се случва някак си естествено и несъзнателно - той не може да бъде контролиран, дори напротив - образователната ни система такава, каквато е, го поощрява. Ако класовете се организират според това кой какви способности има, а не според възрастта, то всички "зубъри" ще бъдат в един клас, а всички "готени" ще бъдат отделно от тях. При все това обаче не съм сигурна, че няма да има някакво вътрешногрупово разделение от друго естество, но каквото и да е то - то няма да се основава на това колко си "готин".
Защо този модел поощрява простотията? Защото той не поощрява интелигентните деца, които в повечето случаи се явяват малцинство. Ако всички интелигентни деца бяха поставени в един клас без такива, които да ги изолират, вероятно между тях щеше да има огромна конкуренция, която би вдигала общото ниво постоянно и непрекъснато. Тогава щеше да е ОК те да демонстрират своята амбиция и интелект пред другите - и това щеше да дава заряд и желание за развитие на цялата група.
Когато обаче в един клас има 3-4 интелигентни деца и 20 по-посредствени, първите не чувстват толкова силно желание за конкуренция, защото те така или иначе са над средното ниво. Още повече - понякога това желание за конкуренция е потиснато от посредствените деца, които се страхуват от (или просто не разбират) интелекта на своите по-даровити съученици. Докато съм била ученичка, съм била свидетел на някакви фрапантни ситуации, в които изключително талантливи и умни деца се "снижават" на нивото на другите, само за да могат да се социализират по-лесно и да бъдат харесвани....
Наскоро попаднах на една статия, в която се разказваше как една жена е на 30 и нещо години и е правила секс само с един човек. Както можете да се досетите, статията беше много коментирана - но аз лично бях изненадана от това, че мнозинството от коментарите бяха ехидни и подигравателни и ОБВИНЯВАХА жената, че е монахиня и света вода ненапита.
Седях и си мислех - и по едно време ми стана много тъжно за всички тези хора, които са възпитани да вярват всички тези неща. Ако направим любимата на някои съпоставка с времето отпреди 20-30 години, тогава вероятно никой нямаше да се впечатли от изповедта на тази дама, защото тя щеше да бъде нормата - а обект на порицание щяха да бъдат всички онези, които тайно й се присмиват. Как се завъртяха нещата няма да питам и отговарям, защото това е една много дълга (и вече обсъждана от немалко хора) тема.
И какво се получава в крайна сметка? Простаците се присмиват на интелигентните хора, а неморалните хора се присмиват на моралните, като цялото това пасивно презрение е придружено от неприкрито чувство за превъзходство.
В такава среда един морален и умен човек може да вирее единствено ако е силен. Но за съжаление, тази сила често е недостижима. И затова простаците са повече. И ще стават повече. Само чакайте така.
***
ПП. Искам да се презастраховам за това, че в текста има много генерализации. Той се базира предимно на личния ми опит (като човек, израснал и учил в малко градче) и не претендира да е общовалиден 
Мануела, хайде помисли малко относно образованието преди 20 години и това сега и после кажи, че няма конспирация. С всяка година учебниците се опростяват, децата учат по-малко, домашните се ограничават като имаше и идея въобще да се премахнат. В следващ клас вече може да преминеш и с 2 по някой предмет, имаше и идея да се премахнат СИП-овете (не знам дали го направиха). И така учебният материал става все по-малко, но за сметка на това се увеличават хореографските съчетания на Азис. Учителите ги е страх да пишат 2, защото от МОН ще ги санкционират, че въпросния не са успели да го научат на нищо. И отличник в кварталното и отличник в елитно училище са две много различни неща. В кварталното, талантливите деца няма нужда въобще да залягат над учебник, достатъчно им е да присъстват в час. Става дума за това да се даде шанс на такива деца да се развиват, да се чувстват нормални и да се научат на труд. Защото когато всичко ти идва отръки се приучаваш към мързел, който е пагубен.
Не мисля, че немската гимназия е удачен пример за това, което се случва - все пак там учат само "зубъри". Т.е. случва се това, което предлага авторката - децата с възможности са събрани на едно място. В моите ученически години също е имало учители, които са избирали стари учебници, защото са по-добри от новите. Точно учителите в немската няма как да свалят нивото както им се иска на МОН.
Значи това, което казах: учат ученолюбиви и умни деца. Има още 3-4 училища в София, които могат да се похвалят с това.
Ееееех, ех, ех, колко са се засегнали само, че точно "зубърите" се оказват свестни и качествени хора, ама ах, недей, някой да ги нарече НЕготини, щото в това общесто как се оцелява като НЕготин! Леле-мале! Жалка работа!
My Majesty, това с учебниците е нормален процес, отразяващ интензивният прогрес във всички области на знанието. Образованието е част от системата на Науката и трябва ежегодно да се актуализира, за да обхване и това ново знание. Иначе ножицата ще се разтвори и лаборатирии, R&D отдели и производства ще трябва да си обучават новият персонал на място. Това е като придвижването на голяма армия. Не е добре, когато авангарда се откъсне далеч напред, а основните части, снабдяването и резервите изостанат. Трябва взаимно да се подпомагат. Още повече , че голямата част от фундаменталните открития в науката са направени от съвсем млади хора, още в лабораториите на университетите. Обществото, като цяло извлича голяма полза от ентусиазма на тези младежи. Без придобиването на актуални знания в процеса на обучение това няма как да се случи. Ето защо в БГ липсва наука, докато изследователски центрове на университетите в други държави генерират 90% от откритията всяка година. Проблема е в методите на преподаване на непрекъснато нарастващият обем знания. Когато знанието се усложни, самата му визуализация става доста проблематична. Око да види, ръка да пипне - по този начин се учи най-интензивно. Ето например как изключително сложни биологични процеси могат да се предадат чрез визуализация само за 5 минути : http://www.youtube.com/watch?v=dMPXu6GF18M&feature=related
Общо взето е така. Трябва да се възприеме повече знание по всички предмети. Има начин по който това да стане. Авторката на статията засяга проблема със "Зубърите" и отношението на останалите деца към тях. Тези дечица са единствените , които разбират или се стремят да възприемат какво им се обяснява в час. За останалите учителят все едно говори на китайски. Затова бързо губят интерес към ученето и насочват вниманието си в друга посока. Новите методи в образованието премахват точно това дистанциране на основната маса ученици. Учителят в случая е достатъчно интересен единствено когато е голям педагог и специалист в областа която преподава. Такива са малко. Затова средният даскал има нужда от технологична помощ.
Анатомията и физиологията са много млади науки. Древните са имали само бегла представа. Примерно Аристотел пише че основната функция на мозъкът е да образува флуиди - сополи, които изтичат през носа и охлаждат тялото. Хората мислели чрез сърцето. Оригинална идея, но съвсем погрешна. Това е първият документиран опит да се определи функцията на вътрешните органи. Повече от 1000 години се ползва една римска анатомия, доста неточна и базирана на дисекция на животни.
Значит, дъ гут, дъ бед анд тъ агли. Треба да не си готин за да те сметат интелегентен у Бантустану. Е, па ние треба да сме най убавата нация на свето.Само пет проценто са грозните. останалите са убави. Мое да са бед, мое да са гут ама са убави. Е, па и я сакам да сам убав сащо, нечем да сам грозен. Како са рекли ората мое да не сам интелегентен ама не сам и улаф.
Според мен проблемите са : - знанията са много и ще стават още повече ; - средният учител преподава лошо ; - децата не възприемат знания при лошо преподаване ; - децата губят интерес към това , което не възприемат ; - децата пренасочват интереса си към други занимания, които са несъвместими с учебния процес ; - поради преобладаващата незаинтересованост, учителите са доволни, дори когато се наизустява знанието ; - появяват се множество дупки, които възпрепятстват по нататъшното изучаване на предметите ; - децата с "алтернативни" интереси в час пречат на малцината, които се стремят да научат нещо. При вертикална структура на подчинение, учителите не би следвало да се оплакват, защото вината винаги е в тях. Това го знае всеки военен командир. Министерството просто им улеснява живота със скриването на двойкаджиите.
@My Majesty, култура е имало от памтивека. Имаше един интересен филм на Карл Сейгън за Александрииската библиотека от поредицата "Космос", където той обясняваше колко много е изгубено. Науката обаче е съвсем друго нещо. Самият научен метод е нов. Експерименталното доказателство е ново. Някога са изказвали теории, но не са могли да ги потвърдят или отхвърлят. Например Хелиоцентризма и Атомизма са на +2000 години, но съвета на гръцките учени ги е отхвърлил. След което Аристотел е организирал издирване и изгаряне на книгите, писани от колегата му Демокрит. Така се е решил спора. Демокрит не е бил в състояние по какъвто и да е наин да докаже радикалната си теория, докато тази на Аристотел е съвпадала с наблюденията. Имаше интересни филми на ББС за история на хирургията и другите дялове на медицината. Гледай ги задължително! Много са образователни. Древните са били гола-вода.
Поздравявам автора на статията за това, че успешно е асимилирал реалността известна на всички ни. Като ни я поднася така ,че тя да до съзнанието ни.Заглавието и статията е във форма на въпрос.Затоваи коментара ми е поднесен като отговор.Не могат всички да са умни,защото кой ще работи тогава?Ако всички сме завършили Кеймбридж, Оксфорд и Сорбоната кой ще орен на нивата с трактора Хората притежават различи заложби и ниво на интелект,това не би следвало да им прече да живеят заедно.Ако обществото е конструирано така, че да функционира ефективно тези различия ще допринасят за просперитета на всички. Когато модела в едно общество, каквото е нашето не е правилно организирано,дори да преобладаващо вишисти пак ще ходят слуги на запад.И не само ще ходят те ще обрекат и поколението си на същата емиграция Ще е нужна поне три поколения да живеят в чуждата страна, докато се асимилират и достигнат до равни шансове с хората там.Готините са по пригодни към живот ,но не постигат големи успехи. И обратното зубарите могат да постигнат успеши и върхове, но са крайно непригодни за живота.Ако тези ''групи'' ги разделим още от малки, никога няма да успеят да се социализират!
достигне*
Ха! Статията е леко оплескана, но предполагам, че идеята е тази: "Простаците се присмиват на интелигентните хора, а неморалните хора се присмиват на моралните, като цялото това пасивно презрение е придружено от неприкрито чувство за превъзходство." ------------------- Радвам се да прочета нещо подобно, само че.. Нов модел "готен" се ражда периодично на ~5год. Такива хора са харизматични и харесвани => социални. Те диктуват "модерните" за момента заниманийца. Не е вярно, че се страхуват от чуждия интелект. Напротив - следват си моделчето и именно оттам черпят самочувствие. Самочувствието им се "подарява". "Готен" може да е убеден и да убеждава протежетата, че по-различните от този модел "не стават". Но това няма нищо общо с факта, че едновременно и той, и неставащите мислят "другите" за простаци. Та оттам - многото простаци. Щото нали.. ако ще се оцелява е задължително да си се харесваме повече от останалите? Ама до степен натрапване? Затова най-добре, който иска - да се съобразява, който не иска - дгд.
Има негативни резултати. Търси се виновен. Учителите пишат статии, че това са учениците - малко глупаво от тяхна страна /лично мнение/. Имало и изключения, умни деца. Дайте да ги съберем заедно! Само тях да обучаваме, щото е най-лесно. Нема лошо , стига да не са обучавани отново по същият начин. Ако днес е трудно, след 20 години ще е още по-трудно, а след 30 почти невъзможно да си ученик. Знанието нараства в геометрична прогресия и за това време съответно ще се удвой, а след това учетвори. Спасението е да се ползват технологични помагала.
Аз не съм съгласна с авторката, че в гимназията "тормоза" намалява. Напротив! Тогава пубертета ги тресе яко и са много много жестоки