През тази есен очакваме с нетърпение едно от най-значимите събития в софтуерния бизнес от последните пет години - появата на новата операционна система на Google, Chrome OS.
"Tя ще бъде лека, щадяща хардуерния ресурс и ще е задвижващата сила за все по-популярните таблетни компютри от следаща генерация. Шансовете й за успех са реални - обърнете внимание на фурора, който в момента прави софтуерната платформа на Google за мобилни телефони, Android. Ежедневната активация на смартфони с тази операционна система е 200 хиляди бройки", беше обявено на изложението IFA в Берлин.
Google са невероятна компания. От една страна те концентрират в себе си абсолютната власт да управляват отговорите на всички наши въпроси. От друга, това е бизнес за милиарди, воден от самото си начало с принципа "Do no evil" (не прави зло).
Google разполагат и с финансовия ресурс, и с техническия потенциал да определят развитието на модерните технологии. Поучена от опита на Microsoft обаче, калифорнийската компания умело стартира проекти и всеки път си задава въпроса "А какво би станало, ако?". Затова и някак е логичен въпросът - а какво ще стане с Chrome OS?
На европейското изложение за телевизия и технологии IFA в Берлин изпълнителният директор на Google Ерик Шмид каза по повод уеб базираната операционна система: "Макар че в момента имаме пазар за нетбук компютри с операционната система Android, защо все пак да не опитаме с още една софтуерна платформа?"
Защото нетбуците бяха досега, а бъдещето принадлежи на таблетите, чувствителни на допир екрани, с удобен за хващане размер и с постоянна мрежова свързаност.
Chrome OS беше анонсиран през миналото лято в корпоративния блог на Google. Потенциалният дедлайн за завършване на проекта за уеб базирана операционна система тече в момента - втората половина на 2010 година. Както и с повечето начинания на Google обаче, не всичко изглежда, както е и в някои детайли се крият повече реални факти, отколкото спекулации.
Първоначалната идея на Chrome OS беше това да е софтуерна платформа за придобилите голяма популярност нетбук компютри. Интерфейсът на системата е браузърът Chrome, а всички необходими приложения и услуги ще са достъпни през уеб. Всичко функционира като отворена екосистема, в която потребителят търси и извиква тези приложения, от които той наистина се нуждае. Тази концепция облекчава изчислителния ресурс и е приложима навсякъде, където можете да си осигурите връзка с интернет.
Моделът на нет компютъра не е нов, но досега единствено нетбук лаптопите успяха да се доближат до чистата идея за терминалното устройство, през което потребителят може да задава команди и да управлява процеси, без за целта да инсталира каквото и да било на твърдия си диск. Увереността във функционирането на такъв модел донесе първо iPhone, а в последствие и другият проект на Google за мобилни телефони - Android.
Смартфоните доказаха, че хората могат да употребяват интернет и допълнителни уеб приложения през т.нар апликации. В сегашното положение на пазара Android-базираните таблети и нетбук компютри са всъщност временно решение, гарантиране на техническа възможност, осигуряване на минимална търсена от пазара ефективност и иновация.
Целите на Chrome OS са с една идея по-мащабни. Google ще се опитат да доведат еволюцията на устройствата до възможно най-просто управление, най-бърза ефективност при всякакъв, дори и по-бавен хардуер.
Целта на това решение е завладяване на света. Всички прогнози на компаниите-анализатори сочат, че растежът в употребата на интернет ще дойде от развиващите се пазари. Места, където инфраструктурата и покупателната способност в момента са причина за по-голям дял на мобилните устройства в трафика на данни пред лаптопите и компютрите.
Африка, Индия или Централна Азия обичат своите смартфони. Ерик Шмид и компания смятат да им предложат по-добро решение - с по-големи екрани, с по-лесни функции, с повече удобство.
Това ще е една наша мечта от средата на 90те, осъществена 15 години по късно. Пожелавам им успех. Въпреки това съм скептичен за успеха на платформата при настолните машини.
Знам, че съм еретик, но не считам Гугъл за успешна софтуерна компания (нищо, че пиша това в Chrome). Успешен маркетинг - да, но години наред следих редовно какви идеи се раждат в Гугъл, докато накрая не преместих тая задача назад в редицата и напоследък дори не си правя труда. Дори успешния броузър е резултат повече от труда на Епъл и на другите разработчици зад редицата Konqueror и WebKit - успешното е простата рамка без излишества и идиотското (от техническа гледна точка), но успешно направено динамично наместване на прозорци на различни процеси, което позволява на няколко процеса да изглеждат като един за потребителя. От всички технологии, които съм видял от Гугъл (а те са доста) оставам с впечатлението, че те се справят добре със скърпване на готов резултат от събрани парчета, но от собствените им идеи нито една не е нито оригинална, нито е реализирана на професионално ниво. Бях заинтригуван от WEB платформите, които предложиха през последните 4-5 години но се оказаха по-недомислени от почти всички платформи създадени от индивидуални разработчици, но които никой никога дори не е плащал за целта, с внимание отделено на основната идея и никаква стратегическа мисъл, която да обединиява техническата идея с човешкия (програмисткия) фактор. За съжаление след 90-те се наложи политика на лесните пари сред големите компании и дори Майкрософт, които в предишното десетилетие обмисляха дори всяка функция и метод в API-тата си с оглед на развитието на технологията десетилетия напред се предадоха на чисто корпоративната мания, където разпределението на пазара утре и убеждаването на потребителя, че се нуждае от това, което му се предлага се превърна в основна и дори единствена задача. Имах възможност месеци наред да ползвам каквито искам устройства - Андроид, iPhone, Symbian базирани, но когато се стигна дотам да дам мои пари ги дадох отново за вече официално изоставения Windows Mobile. Защо? Защото имам нужда от операционна система, а не от платформа на високо ниво, на която е предопределно какво мога да правя и често (което е още по-лошо) дори не мога свободно да ползвам устройството, за каквото поискам. Напомням на разсеяните, че операционната система предоставя средства за абстрактна работа с хардуера, а не е език за програмиране, както до голяма степен е Android. Ах, да можете да го хакнете и да пишете под кустьюмизиран Линукс, но дали ще е съвместимо, каквото напишете с друго устройство, а със следваща версия, а може ли да го разпространявате? Вие не можете да напишете алтернативен броузър например - ако го направите на Java ниво (да не се заяждаме това си е Java със, признавам, малко по-добри api-та от sun-ските простотии) - никога няма да работи по-добре от нативния от Гугъл ... За изоставения Windows Mobile мога да избирам между 4-5 различни или да напиша мой, мога да портна машина за бази данни и тя да работи нативно, а не на високо и на практика неизползваемо ниво, вярно свободата означава и че мога да си забия устройтвото, но какво от това, който го е страх да не експериментира. Да се върнем на темата. Windows (и настолен и мобилен) по начало бе направен като независима еденица, която да осигурява самостятелен живот на машината. Върху това може да пробваш и други стратегии, но потребителя може да избира накъде да върви - дали иска да има офлайн свобода или ще залага на онлайн софтуер. Да ме извинят тук любителите на линукс, Windows винаги е бил на светлинни години преди линукс на приложно ниво, а Linux доста бързо доби предимство в нивото близко до желязото. За съжаление тези две неща не могат да вървят ръка за ръка - или си добър в едното или в другото, дори не е въпрос на технология - пазарът ти го налага без да се усетиш. Linux (а и редица други опън сорс системи) беше на практика приватизиран от всеки, който реши и той уж да прави операционна система и докато това се използваше като средство за черни кутии в области, в които това е безспорно разумно всичко беше наред, но постепено Linux се превърна в платформа за бизнес начинания, а не технологични начинания за големите компании. Колкото и да упреквате продуктите на Microsoft, те поне са създадени от тях и като в приказката за Кузма бързо забогателия, тези, които намериха краткия път с Linux никога не оцениха смисъла на това да минеш по целия път и натъртиха на крайния продукт и бързия пазарен ефект и забравиха, че технологията е стратегическо средство и не може да се подчинява само на днешната мода. Какво значи това за потребителя? В атмосферата, която се създаде напоследък все повече се създава един и същи софтуер по различни начини. Преди време преброих няколко хиляди програми за работа с фейсбук - за мен това звучи идиотски - първо не са особено нужни, второ да правиш нещо ограничено за нещо по начало ограниено като възможности и това да се превръща в световна мода, която дори да довежда до създаване на масови устройства, в които това е основното ... ако човек има нужда предимно от това, той едва ли има осъзната нужда от компютър. Това далеч не се ограничава дотам. Десетките хиляди приложения за Андроид и iPhone са в голямото си число абсолютно безсмислени повторения на повторения и абсурдното е че милиони и милиони програмисти преписват библията на нови езици и все по-малко усилия се влагат в основни средства и нови идеи. Жалкото, е че Chrome OS може би ще прихване, едва ли толкова успешно като Андроид (това е друга история), но достатъчно за да даде на пазара още по-извратена форма. Ако сте от ония, които ползват компютри от 20-30 години и от ония с джобни компютри още от 90-те сигурно се чувствате изоставени. Нищо от онова, което се предлага не ви върши работа, налага се да дадете повече пари и да се откажете от редица неща, а в същото време ви разправят как сега е по-добре. Благодарение на спонсорството от мобилните оператори и телекомите пазара вече се определя не от производителите на хардуер или софтуер, а от 3-ти лица и клиентът има избор само между полезните според гледната точка на оператора устройства и со
Не съм съгласен с Макалистър относно Гуугъл. Мога само да спомена няколко изключително успешни продукти - gmail, google analytics, google adsense, google documents и тн. Все неща които ползвам ежедневно. За търсачките им не е нужно да споменавам. За бизнес модела с отворен код - често издаване на версии, които са изключително добре тествани също. Гуугъл промениха света, всички забравиха какво беше преди тях с altavista и ровенето по директориите на yahoo. Може да се спомене и тяхното GWT което е гениална идея, ако някой е работил с него. Фирми като Микрософт тотално подцениха пазара на уеб реклама и уеб апликации, затова в момента Гуугъл имат по-добри капиталови показатели. Не бих нарекъл това - неуспешен бизнес. Що се отнася до езиците на високо ниво, те са нужни и винаги ще са. Не случайно Микрософт заложиха на тях (.НЕТ), трябва да се разбере разликата между натив кода и езиците от високо ниво, всеки изпълнява различни задачи и сравненията са некоректни. Що се отнася до гуугъл ОС, остава да видим какво ще стане. Старата идея беше компютър с ресурси в мрежата. По-подобие на терминал, в който локалните ресурси се използват само за кеширане и временно съхранение на данните. Всичко останало е в мрежата. Има много смисъл в една такава идея, особено за бизнеса и особено ако той е мобилен и борави с различни устройства. Практическото изпълнение до ден днешен обаче беше пълен провал. Само се надявам опита на Гуугъл да успее. Ще завърша като се повторя, че не смята че тази ОС ще замести продукшън и десктоп системите на този етап. Тя не е и предназначена за това. Тя просто адресира отделен сегмент от пазара. Така че Уиндоус фанатиците нека бъдат спокойни ;)