Пояснявам, че "зеленото" в ника ми няма нищо общо с политическата символика. Всъщност смятам, че сегашният тип ядрена енергетика ще продължи да се използва - и да бъде икономически ефективна - чак докато се овладее технологията на ядрения синтез.
Само че "Белене" отдавна не е икономически, а политически въпрос. Би могъл евентуално да се разглежда като икономически допреди десетина години; днес обаче политическите му измерения са много по-съществени. Казусът "Белене" трябва да се разглежда и решава изключително въз основа на разсъждения и доводи от политически характер.
Това е и правилният начин, по който аз, средностатистическият гражданин, следва да си изградя мнение по него. Не може да се очаква от мен да изчитам експертни становища на енергетици и физици, да анализирам финансови калкулации, а най-малко от всичко - да си харесам някой за "компетентен" овчарин и да го оставя да ме подкара накъдето си иска.
Макар че точно последното е съкровеното желание на организаторите на референдума. Затова ни заливат с камари "информация" - за да ни убедят, че нищо не разбираме, следователно трябва да ги слушаме. Не е вярно.
Вярното е, че всеки с нормална политическа осведоменост и здрав разум може да си даде сметка за какво иде реч, и да гласува смислено. БЕЗ да е наясно с всички технологични и икономически подробности.
Така решават началниците. Ние сме началникът.
* * *
Като се има предвид общото финансово-икономическо (а и политическо) състояние на България, ядрената енергетика е лукс за нас. Наследената централа в Козлодуй е диспропорция, рожба на стратегиите на Студената война; слава богу, че пазарът е гарантиран и експлоатационните разходи не са непосилни, иначе отдавна щеше да е последвала "Кремиковци" и комбинатите за тежко машиностроене.
Слава богу и че е достатъчно голяма и надеждно работеща структура, при това винаги в общественото полезрение, за да бъде изкуствено фалирана в някакъв частен интерес - иначе щеше да е на дереджето на ВМЗ Сопот.
Не че ще навреди да имаме още 2 гигавата ядрена мощност. Но най-бедната страна в ЕС (и една от най-деиндустриализираните), с две ядрени централи по 2 гигавата? Това е все едно някоя съборетина, дето се чудиш как изобщо може да се живее в нея, с паркирани отпред два мерцедеса, единият чисто нов.
На разпалените "патриоти", пламенно защитаващи ядрения престиж на нацията, ще кажа - той и обитателят на такава съборетина сигурно би се докачил на чест, ако му кажеш, че няма фасон за два мерцедеса (особено пък за чисто новия). Но че такава картинка не е нормална, е факт.
* * *
Относно числата и сметките: дал съм ги накъсо. Изцяло. За да има такова драстично разминаване в числовите "аргументи", значи някой лъже, и то яко. След като не мога да съм сигурен кой е (а и не съм далеч от мисълта, че всичките лъжат), значи всички числа, с които ме замерят, са ненадеждна информация. Моите извинения на палячовците, които хвърлиха толкова усилия да жонглират с тях.
Дори пропускам край ушите си и категоричното изявление на Булат Нигматулин, че България поне за следващите 20 години разполага с много повече от необходимите енергийни мощности. Разсъждавам по-просто: каквито и енергийни потребности да има страната, те няма как да се различават особено от нормалните за страна с подобни географски, икономически и демографски характеристики.
При единния енергиен пазар в Европа няма начин да не може да се купи електроенергия на нормални пазарни цени. Тоест, дори да се наложи да купуваме, винаги ще сме равнопоставени с всички други купувачи.
Черната хипотеза, че като ни видят в енергиен недостиг (ако въобще стигнем до такъв), всички ще се наговорят да ни доят с безумни цени, е безсмислица: даже у нас съдят за картелни споразумения, какво остава за ЕС.
Ама, други щели да печелят. Ами нека! След като са инвестирали в мощности, естествено е да печелят. А ние междувременно би трябвало да сме инвестирали в енергоефективност, така че общият ни разход да е по-малък. Това е нашата сметка. Колко по-малък - зависи колко и как сме инвестирали.
Ако някой си мисли, че може по старите навици от соца да наливаме евтина енергия в разхищаващо потребление - няма такова кино. С инвестициите в енергоефективност няма как да се разминем, тъй че колкото по-отрано започнем, толкова по-добре.
Единият плюс на тези инвестиции е, че те са постепенни: във всеки момент сме свободни да влагаме толкова, колкото можем - вместо да сме обвързани с голяма крайна сума, твърди срокове и сериозни неустойки.
Вторият е, че дори ако вложим сумарно същите пари като цената на "Белене", тези инвестиции са си само за нас и са ни изгодни при всички положения - докато инвестицията в "Белене" е изгодна АКО за целия жизнен цикъл на централата има и достатъчно търсене, и благоприятни условия за експорт на електроенергия. Което въобще не е сигурно - и не напразно усърдните пропагандатори внимателно заобикалят тази подробност.
* * *
Но най-същественото, заради което съм категорично против "Белене" е това, че построяването на тази централа ще значи още една монополна структура в бъдещето на българската енергетика.
Там винаги ще има един с ръка на шалтера. Който и да е той - държавата, частен собственик, Русия, мафията, Далай Лама, ако щеш - винаги ще представлява рисков фактор.
Всеки монопол, още повече в енергетиката, е деформация на свободния пазар. Плюс сигурна предпоставка за корупция в големи мащаби. Особено у нас. И особено като се има предвид, че от този монополен играч ще зависи пряко голяма част от икономиката (не само енергетиката, а въобще икономиката) в Централна Северна България.
Толкова ли сме луди да полагаме фундамента на един монопол, който десетилетия напред ще упражнява деформиращото си въздействие върху и без това неукрепналия български свободен пазар?
Наистина, по света съществуват такива монополи, че и по-големи. Те обаче функционират при ясни правила и под добросъвестен и компетентен контрол. У нас всичко това ще бъде в ръцете на родните ни политици - такива, каквито си ги знаем. Те явно се харесват така и не показват желание да се променят; а ако им дадем в ръцете подобен нов корупционен и властови потенциал, съвсем пък няма да го направят.
С две думи: не им вярвам, за да им поверя подобно нещо. И съм убеден че, освен че ще окрадат още стотици милиони покрай изграждането на самата централа и съпътстващата инфраструктура и бизнес, ще използват споменатия монопол и за да ми се качат съвсем на главата, когато централата заработи. Няма да стане.
* * *
Като споменах десетилетия: непрекъснато никнат нови алтернативни енергийни технологии, вече разработените поевтиняват, дори за класическите технологии се разработват ефективни решения с малък капацитет.
И всичко това - видимо с просто око - сочи към децентрализация на добива на електроенергия (distributed power generation) и постепенен отказ от скъпоструващата и ненадеждна далекопреносна система в полза на т.нар. микромрежи. Ние пак ли гледаме само пет години напред, когато планираме за петдесет? И докога така?
Между другото, интересно колко ще са разходите и инвестициите, необходими в бъдеще за поддръжка, обновяване и разширяване на остарялата далекопреносна мрежа, ако тя се натовари допълнително с 2 гигавата от един източник - и колко ще са, ако се РАЗтовари вследствие на (примерно) изграждането на когенерации в регионите с висока концентрация на консуматори, както и други малки локални мощности?
Как щяхме да се чувстваме днес, когато и метачките по улиците ходят с мобилен телефон в джоба, ако в края на 90-те бяхме хвърлили милиарди за цифровизация и подмяна на централите и кабелите на стационарната телефонна мрежа?
* * *
Няма да обсъждам самия референдум. Ще кажа само едно: имам натрапчивото усещане, че целта на този точно референдум е да дискредитира идеята за пряка демокрация в България още в зародиш. За да може, когато в бъдеще се поиска референдум наистина по гражданска, а не по партийна инициатива, да се каже - е, какво искате, да се повтори циркът за "Белене" ли?
* * *
Пропагандата на БСП върви отдавна и с пълна сила; на всичко отгоре голяма част от народонаселението, вместо да помисли малко със собствената си глава, наистина си търси овчарин, който да го подкара във "вярната" посока. Така че сигурно ще се отчете превес на поддръжниците на Белене.
Практически няма изгледи броят гласували да е такъв, че резултатът да е задължителен; почти сигурно е обаче, че ще стигне за повторно влизане на темата в НС. Което значи, че ни чакат още дълги часове парламентарна и медийна говорилня по нея. Това ще бъде и единствената реална последица от референдума (а вероятно такава е била и идеята на инициаторите му).
Той обаче може да стане ефективен и по един друг начин (което вече зависи от нас) - като покаже, че не само обществото не застава единодушно зад втора ядрена централа, а точно обратното: че има поляризация на мненията. Защото, ако гласувалите "за" се окажат значително повече от гласувалите против, още дълго време Станишев, Овчаров и всякакви мазни физиономии ще ме сочат с пръст от екрана и ще ми викат - ама нали ТИ я поиска тази централа бе, българино, ТИ САМИЯТ я поиска, ето го черно на бяло... И ще продължават да си плетат тарикатските схеми, обаче вече И ОТ МОЕ ИМЕ.
Не, благодаря.
* * *
Заради всичко това ще отида да гласувам, и ще гласувам с "не".
Без въобще да ме интересува с апелите на кои политически сили съвпада или не съвпада това мое решение. Съвпадението при всички положения е случайно - защото основанията ни със сигурност не са еднакви.
Егати и тъпите въпроси се задават тук. За толкова години не ви ли стана ясно какво става като не гласувате? Циганите и баба ви избират кой да управлява, а вие го отнасяте. С референдумите едва ли е по-различно - циганите и баба ви "строят" ядрена централа, а вие я плащате. Сега очаквам да скочат дървените философи с "изборите не променят нищо". Ми като не променят нищо, що се изливат толкова пари за предизборни кампании? Те политиците са тъпи, ама чак пък да си хвърлят парите на вятъра...
Забравих за автора: Авторе
Зелен Бетон, струва ми се, че манипулирате чрез всяване на страх. Отново ще споделя с вас мнението на Абе, което припознах като свое: "Защо си мисля, че не вникваме добре във зададения въпрос, и съответно разсъждаваме върху грешна плоскост? Въпросът е: "Да развиваме ли ядрена енергетика в България чрез изграждане на нова ядрена електроцентрала?". Отговаряйки с "ДА", няма да се случи нищо конкретно, това не значи, че се навиваме на руснаците, нито пък че викаме Уестингхаус, нито пък ще извадим пари веднага. Всичко ще зависи от во...лята на политиците, някога в бъдеще неопределено. Както се казва "я камилата, я камиларя". Казвайки "НЕ" обаче, това зачерква тотално развитието на един клон от енергетиката, без значение, дали утре няма да ни предложат поколение 43++, на цената на лек автомобил. От референдума нататък, всеки доморасъл политик, ще се позовава на "волята на народа". Така че, за мен референдума е "ЗА" или "ПРОТИВ" ядрената енергетика като цяло. И за мен, единствения разумен отговор е "ДА", а от там на сетне можем да следим, дали, кой какво и за колко ни пробутва, кой и какви далавери прави и т.н. Лично според мен ядрената енергия е най-безопасната, най-евтината, най-екологичната. Но може и някой да ме убеди в противното, не знам. Само че казвайки "НЕ", отрязвам всички по-нататъшни коментари и размисли."
Никола, мощностите в Белене ще са два до три пъти по-скъпи от тези в Козлодуй. Това е така поради изключително повишените мерки за сигурност. Сега в Козлодуй има извършена модернизация, но тя е направена години след като е заработила централата и е изплатена от печалбите й. А тук ще се влага от 0 и ще са попилени много пари взети на кредит още преди новата централа да е заработила 1ст.
@паяка: Въпросът е зададен така, че както и да му „вникваш“, няма еднозначно тълкуване. Нито „да“ значи непременно строеж на Белене (благодарение на намесата на ГЕРБ), нито „не“ значи край на ядрената енергетика (тъй си беше зададен поначало). Именно с тълкувания ще ни надуят главите през следващите месеци ˜– но това не може да се предотврати, за съжаление. Едно-единствено нещо е сигурно на 100%: че [b]няма как[/b] отговор „не“ да значи „да се строи Белене“. Това имам предвид. И това според мен е важното в случая. А за всяването на страх – това е последното нещо, което бих тръгнал да правя. Просто съм казал как виждам нещата. И за всяко от съжденията си мога да напиша по една такава статия, с аргументи. Обаче всеки от нас лесно може да се сети за свои собствени, затова няма смисъл. И не ми приказвай на „ви“, моля ти се... иначе ще трябва да си слагам вратовръзка, като сядам пред компа... ____________ @pixie: Вярно е, че няма никаква гаранция срещу манипулация на вота. Но и тук има едно-единствено 100% сигурно нещо: колкото повече са гласовете, толкова по-трудно се манипулират. (Което, апропо, важи и за всички видове избори.) ____________ А към всички: благодаря, че като четете, МИСЛИТЕ. Значи е имало смисъл да го пиша това.
http://www.capital.bg/politika_i_ikonomika/bulgaria/2013/01/22/1986872_deset_otkroveno_neverni_neshta_za_aec_belene_obnovena/?sp=0#storystart Ето една статия с много факти. Дали са истинни или манипулирани, не мога да кажа, но изглеждат доста добре подредени. И до голяма степен доказват, че референдумът в сегашния му неясен вид е пълна глупост.
@Daniel Genov: Обстойни разсъждения, прочетох ги внимателно. Само че явно не си разбрал защо ще гласувам с „не“. Или не си прочел добре какво съм написал. Даже и разсъжденията и калкулациите ти да са точни, правиш една капитална грешка, която ги обезсмисля: допускаш, че проектът Белене ще бъде осъществен ДОБРОСЪВЕСТНО И КОМПЕТЕНТНО. Кой, според теб, ще го осъществи по такъв начин? Кажи ми една българска партия, която може реално да поеме властта и да осъществи този проект в интерес изключително на България и на нейните граждани. Или поне кажи имената на двама-трима политици, които според теб могат да поемат ръководството и надзора на проекта и да гарантират неговото добросъвестно и компетентно осъществяване отначало докрай. Не можеш. Защото такива няма. За това става дума – и основно затова ще гласувам против. Не твърдя, че трябва да се отказваме изобщо от ядрена енергетика. Дори допускам, че е възможен проект за нова ядрена мощност, който да е разумен и осъществим. Категоричен съм обаче, че ПРИ СЕГАШНАТА ПОЛИТИЧЕСКА СРЕДА У НАС захващането с подобен проект (особено пък с мащабите на Белене) би имало катастрофални последици. Не само (и не толкова) от гледна точка на енергетиката – а най-вече защото той ще бъде преди всичко лост за възпроизеждане и затвърждаване точно на тези вредни обществено-политически състояния, отношения и практики, чрез които драгият ни преход ни докара дотук. Докато у българската политическа прослойка не започнат да се появяват трайни признаци на освестване, съзнателност и отговорност, да им се поверяват подобни проекти е безумие. Надявам се, сега ти стана ясно защо числата и сметките не ме впечатляват. Не че не нямат значение – но горното съображение е несравнимо по-важно. ________________________ Нямам никакъв проблем да те позатрупам и аз с малко числа. Като казвам, че не ме впечатляват, то не значи, че не съм чел, за да проверя всяко от съжденията си (колкото и общи да изглеждат). При това имам необходимите познания, за да се ориентирам добре и в повечето технологични аспекти на темата. Целта ми обаче не беше да завихрям още една от онези говорилни, заради които повечето хора няма да гласуват. Точно обратното (пак да го повторя): твърдя, че човек НЕ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да разбира от енергетика и инвестиции, за да има мнение „да/не“ за референдума. Достатъчно е да е наясно какво става в България и да притежава здрав разум. А ти връщаш нещата пак към замерянето с числа. Не става. ________________________ Относно „нечисловите“ ти аргументи – ще се огранича само с две забележки: Говориш, че зелената енергия била скъпа; не казваш обаче, че е така най-вече защото се субсидира от държавата. А се субсидира, за да постигнем зададения от ЕС процент енергия от ВЕИ до 2020 г. Тези субсидии обаче ще спадат, те не са вечни. Освен това потърси в нета как се променят цените на фотоволтаиката, примерно (прочети за закона на Суонсън), както и КПД на масово произвежданите панели. Виж какво е годишното количество слънчева ирадиация у нас в сравнение с Германия (има такива карти на Европа), и какъв процент от енергията на немците е от PV. Виж същото и за другите ВЕИ, виж и за глобалните тенденции във формирането на енергийния микс. И прецени колко време още ще е скъпа тази енергия. Говориш за централното електроразпределение като за неотменима даденост. Помисли си пак. Прочети за децентрализирания (разпределения, distributed) енергодобив и за микромрежите (microgrid). Има добри анализи, включително на агенции като Блумбърг. Виж колко са загубите от пренос (далекопроводи и понижаващи подстанции) в добре поддържани преносни мрежи като Щатите и Германия – и си дай сметка какво представлява нашата и колко губим ние. Потърси и документи за планираното развитие на електропреносната мрежа у нас, да видиш какво се казва ограничено и консервативно мислене. ________________________ Съгласен съм, нищо не започва от днес. Но и нищо не остава такова, каквото е днес. Особено в днешно време. Преди 20 години телефоните бяха с кабел и шайба, а PV панелите бяха невиждана екзотика; помисли си къде може да е енергетиката след още 20 години. И кажи честно, това ли трябва да е „стратегическото мислене“ около проекта Белене – да смятаме цени на тока в рамките на днешните си представи?
@pepe: Съсредоточил съм се върху Белене, защото цялата патаклама е точно и само за него. Не за ядрената енергетика. Белене е най-важната част от „големия шлем“ на Първанов, БСП-олигархията е вложила много усилия да го прокара и ще се преметнат триста пъти, за да започне да се прави. Без да ги интересува какво ще стане после. Виж само двамата Руменовци (Овчаров и Петков), които са едни от главните „строители“, колко са изнервени. И за прагматизма не си прав. Най-прагматичното в момента е да се ограничават възможностите на политическите и икономически, явни и сенчести играчи да си разиграват коня. Да им дадеш зелена светлина за Белене е все едно да им се подложиш, за да се качат на коня по-лесно. Всяко стратегическо решение, колкото и наглед разумно да е, ако се повери на некачествен управленски „матриял“, се компрометира. И очакваните от него ползи много лесно се превръщат в неочаквани вреди.
Пепе, какво те кара да мислиш, че ще има на кой да продаваме тока от Белене на високи пазарни цени? Досега никой не е поел ангажимент да го изкупува на въпросните пазарни цени.
След като прочетох тая статия, единственото, което мога да кажа е: Амин! Последния да загаси осветлението!
Защо никой не задава въпроси, че даже и към себе си? 1. Какъв щеше да е изходът от вота утре, ако въпросът беше конкретно за АЕЦ Белене? Според мен или щеше да е 50/50 или по-скоро НЕ. 2. Какъв ще е изходът от вота при сегашния въпрос? По-скоро ДА. 3. Защо ГЕРБ смениха въпроса? Оправдание ли е само конституцията или го направиха нарочно. 4. Кой политик има финансова полза от строенето на въпросната АЕЦ? Всеки, който е на власт в момента. 5. Кой се очаква да е на власт след изборите лятото? ГЕРБ+БСП. 6. Защо ББ заявява открито НЕ? За да не загуби подкрепа от ЕС и престиж, ако му е останал някакъв. 7. След утрешния вот ДА, какво ще направи ББ? Ще заяви "Еми аз не исках, ама понеже вие много искате ще строим". 8. Кой ще краде пак? ГЕРБ и БСП. Да не говорим за двуличието при доводите, с които убеждавате хората да гласуват с ДА. 1.а. Токът от Козлодуй е много евтин, еди колко си стотинки и следователно от Белене също ще е без пари. 1.б. Ама Белене ще се изплати за 7 години, защото токът от нея ще се продава три пъти по-скъпо, на пазарната цена, а не както този от Козлодуй. На кой ще го продавате бе джанъм? Или моята сметка за ток ще скочи три пъти или Белене ще се изплаща 26 години. После да попитам какво ще се случи, ако някъде по света стане още някоя авария в ядрена централа? Възможно ли е ЕС да разпореди поетапно да се затворят всички ядрени мощности? Какъв срок на работа от 60 години тогава? Или след като 26 години сме я изплащали и е работила без печалба, да не се окажем с пръст в ... (всеки да си избере къде да си го сложи)? И не се заблуждавйте, че утре гласувате въобще за ядрената енергетика. Гласувате за това в следващите няколко години кой да пълни джобовете си за ваша сметка и после да се оправдава с вас пред ЕС.
Миме, ето прогнозния баланс мощностите за зимния период 2012/2013 за югоизточна Европа за на Електроенергийния системен оператор в MW: Албания -450 България 1250 Гърция -500 Румъния 200 Македония -355 Сърбия -390 Черна гора -50 Словения -190 Хърватска -1300 Босна и Херцеговина +60 Словакия -250 Унгария -200 Украйна (Бурщински остров) +500 Турция -100 Обърни внимание, че на Турция не достигат само 100 MW, но тя усилено строи нови мощности. Просто те предполагат, че ще се развиват, а ние предполагаме, че изчезваме!
А относно въпросите ти, ето моите отговори: 1. Ако въпросът беше конкретно за Белене, щях да искам много повече светлина по куп неясноти. Ще искам да се публикуват точни сметки относно допълнителните разходи. За създаване на връзките към съществуващия пръстен, намерих предполагаема цена от 592 мил. лева за изграждане на разпределителните уредби и въздушните линии, но в нея не е включено отчуждаването на земите. А нали знаеш какви врътки се правят в такъв случай. Не са включени "консултантските" и "проектиране" тип "Доган". И прочее, и прочее измислени и раздути разходи. Както ще искам и да настояваме пред руснаците за гаранции относно продължаване живота на Козлодуй. Лошото е, че всичко ще бъде обвито в "държавни", "търговски" и всякакви други тайни. Но така ще е и с всички други проекти. 2. Изхода при сегашния въпрос ще бъде според мен възможно най-изгодния за политическата класа. Няма да е валиден (т.е. достатъчно гласували), като повечето отговори ще са "Да". Така всички решения се прехвърлят в ръцете на тези, които имат лична изгода, и съответно ще се избере най-неизгодното за обществото. То и това е смисъла още от начало. 3. ГЕРБ изобщо не ги "брига" законността. Доказали са го. Смениха въпроса, за да може да се слугува, както на руснаците, така и на американците. В зависимост коя от двете държави успее да надделее. При зададения от БСП въпрос, отивахме директно при руснаците, а Бойко има други указания. Защо мислиш, че след привикването им в САЩ той от защитник на отговор "ДА", се обърна към "НЕ"? 4. Риторичен въпрос. Сама си отговорила. 5. Същата работа. Правилно си отговорила. А Кунева я гласят да обере несъгласните. Всичко трябва да е канализирано все пак. 6. Отговорих по-нагоре. Заради указания към него, а освен това, колкото повече объркване се всее, толкова по сигурно въпросът ще се прехвърли в народното събрание. 7. Не нищо няма да стане. Или по-точно нищо за което няма да са се разбрали САЩ и Русия. 8. Също сама си отговорила. Бих конкретизирал само "засега". За в бъдеще може да се появи нов месия, който да се закачи на кранчето. Да уточня само, че смятам ГЕРБ, БСП и Кунева, за различните лица на едно и също нещо. За сметките, няма какво да говорим, всеки си ги представя както му е удобно. Едните ги свалят, другите ги качват, а истината е по средата. За авариите. Атомния страх е най-раздутия балон. Повече отколкото "Проблем 2000", "Завета на Маите" и други градски легенди взети заедно. Знаеш ли например колко са доказаните жертви от Чернобил? Или от Фокушима? Това са най-сигурните и най-природощадящи източници на енергия, а това кой, как и защо ни пълни главите със страх е друга тема. Както е друга тема и продажността на нашите политици.
@Симо Петков (коментар 49): >> Само преди време - авторът гръмко обяваваше "Бойкот"! .. ??? Я ми припомни, ако обичаш. Нямам спомен да съм обявявал бойкот, още по-малко пък да съм „обявявал гръмко“ подобна позиция. Бъркаш ме нещо. А ако имаш предвид някой друг – пояснявай за кого се отнасят коментарите ти.
Макароне И какво ще спечелиш от бойкота и на кого ще докажеш нещо с него? Циганите и червените бабички не бойкотират никога нищо - те просто постигат това което искат. Затова най-ухажваните в държавата са пенсионерите и циганите. А ти, туристе, писа писа тука 2 седмици и накрая бойкот......цялата пара отиде в свирката С други думи утре циганите ще си поръчат АЕЦ за 20 млрд., а ти ще им го платиш. Но давай, върви на Витоша......след някоя година може да не може да си го позлволиш. Тия 20 млрд. да не мислиш, че циганите ще ти ги плащат - те когато "работиха" за тая централа ти беше на Витоша