Аз съм привърженик на небезивестната теза на знаменит наш адвокат, че "има компютърно престъпление, когато ти откраднат компютъра."
Ако ти откраднат само монитора, тогава престъплението става ли "мониторно"?
Няма и не може да има разлика между обикновената и компютърната кражба.
Използвайки човешкото невежество в областта на компютрите и глупостите за някаква виртуална реалност, се прокараха грабителски закони за терор над потребителите от страна на компютърни търгаши, фетишизиращи своята компютърна интелигентност.
Няма никаква разлика между носителя и начина на пренасяне на данни. Който твърди обратното, значи твърди, че може да изяде ябълка от екрана на телевизор.
Каква е разликата дали един масив от данни (съобщение) се носи в паметта на бързоходец, изсечено е върху камък или изпечена глина, написано на хартия или предадено на ръка по телеграф и записано от друг телеграфист, на хартиена или магнитна лента, на дискета и пр. ?
Не, при компютрите било друго! Какво му е другото? Същото е, само че не се вижда с просто око. Записът всъщност е запис на електрически сигнал на магнитен носител. Нима електрическите сигнали или магнитния хистерезис са нечия собственост? Ако някой твърди нещо подобно - позвънете на лудничарите да му форматират паметта.
Компютърно пиратство
Кой болен мозък и невежо съзнание с престъпна наклонност да печели от човешкото невежество измисли този нескопосан израз?
Какво е пиратство? Нима си скочил през прозореца върху нечий компютър на абордаж със сабя в ръка! - Глупости.
Бил си проникнал незаконно в чужд компютър? Твоят също е в мрежата, ако иска и той да проникне, нито е малолетен, нито е неграмотен! Отворената връзка е отворена врата, където си поканен. Нали можеш да звъниш по телефона на всеки абонат. Който не иска да му звънят, си закрива телефонния пост.
Връзката на компютрите е по същите жички на същия телефон, каква е разликата? Ако не желае виртуални гости, да измъкне кабела или поне да сложи някакъв знак или препятствие, парола. Ако прескочиш паролата, значи тя не върши работа и да си я смени. Не може да се говори за взлом, защото не си му строшил куплунга или каквото и да било.
Кражба на интелектуална собственост
Това пък какво означава? Най-вероятно имат предвид, че си откраднал статуята на Венера Милоска и се фукаш пред съседката, че сам си я издялал и искаш да я продадеш на черно за надгробен паметник.
Или имат предвид, че си обрал орехите на бай Минчо, дето ги присади на див филиз (интелектуална собственост) и си ги скрил тайно в хралупа да си ги изядеш сам.
Никой не е написал името си на програмата на някоя компания, само я ползва. Нима не можеш да си препишеш няколко телефонни номера от телефонния указател , който съседът е купил или дори да копираш няколко листа на копирна машина. Дори да си копирал целия указател на някакъв носител, не си откраднал нищо, защото си му го върнал и неговото си е при него.
Ако аз направя снимка на случайна кола или къща, това не е кражба, а копиране на изображение. Как така имам право да копирам лист от списание на копирна машина, а компютърна програма не?
Наистина, ако за някой нещо е много ценно, нека си го държи заключено в сейф и да не го показва на никого. Иначе, ако гледаш римски фонтан и ти дойде идея как да си напоиш патладжана, може да се смята за кражба на интелектуална собственост на римския император.
Ако притежавате нелицензиран софтуер, ще ви конфискуват компютъра. А ако ползвате числото "пи", за което не сте платили лиценз на Питагор при изчисление с молив, ще ви кофискуват ли молива? Те това е дивотия...
Незаконно копие на софтуер - това вече е идиотщина
Например Вие имате кило картофи и аз им направя снимка, тя незаконно копие ли е? Че нали вашите картофи (сорс кода на програмата) са си у вас, а моята снимка (изпълнимия файл на законно купена дискета) е у мен - и всичко си е наред.
Като говорим за софтуер обикновено се има предвид файл. Нека напомним, че това е подредена съвкупност от данни.
Стихотворение на Ботев също е подредена съвкупност от данни. Ако го препиша с паче перо, един вид го копирам, това незаконно копие на файл ли е? Тогава в училище ни учат да ставаме виртуални престъпници, като мъчително и ръчно "копираме" писаното от Вазов и Славейков поне десет години.
Явно някакъв клан е решил да ни изнудва с претенции за виртуална собственост, ама не иска да му плащаме с виртуални пари, а с реални.
Като си говорим за лицензи, да задам няколко въпроса
Нека подробно се замислим върху поставените въпроси. Сега е модерно да се кирилизира софтуера и преди всичко - да се лицензира. Тези, които искат това, платили ли са лиценз на Константин Кирил Философ и на брат му Методий за писмената?
Защото това е бил грандиозен софтуерен проект, в който василевсът на Византия Михаил III е бил инвеститор, Великоморавският княз Ростислав - клиент, а България е кракнала бета версията, наречена „глаголица" по време на прехвърляне на данните през нашия маршрутен сървър (територия) от супервайзера княз Борис I.
Не са платили лицензна такса и на ученика им Климент, който в Охрид компилирал работната версия 2.0, наречена „кирилица" и обучил с Наум Преславски първите хакери, копиращи този софтуер за вътрешния пазар и износ зад граница в Киевска Рус.
Нима светите букви не са подредена съвкупност от данни, един вид файл? Нима те, зографисани на стена (твърд носител), не са файл, а записани на дискета - са файл? Става дума за една и съща информация, каква е разликата?
Ако само копирането на дискета е престъпление, същата информация може да се пренесе и на хартиена перфолента или да се издялка на камък. Впрочем кристалът на паметите е от същия материал - изключително чист силиций и силициев двуокис. Каква е разликата, все на камък е написано (само да не го огреят ултравиолетови лъчи, че ще забрави; не е като по-надеждната стара технология - с чук и длето)?
Утре някой може да си извади концесия върху вятъра и ако си проветриш тоалетната, значи ползваш нелицензиран продукт (неговия вятър) и крадеш неговите идеи?...
Ако всичко това ви звучи глупаво, не съм виновен аз. Това е светът, в който живеем.
Стояне, смятам да копирам тая статия и да я продам на поне 2-3 медии и да изкарам едни доста лесни 1000лв. Ние де факто не те ограбваме, тя пак си е твоя, просто ние получаваме парите, а ти не получаваш нищо - понеже сам така красиво обясни защо е нормално и естествено да се ползва без пари нещо, измислено от някой друг.
"Статията" е безсмислена, просто събрани на едно, разни твърдения дъвкани,предъвкани и плюти из форумите хиляди пъти. години наред............
Humble @boris Статията е точна и тепърва има още да ги предъвкваме нещата,....... ---------------------------------------------------------------- ми не знам, аз сигурно съм старомоден и очаквам от човек който седне да пише нещо, да се постарае да каже нещо ново, било то като предложение или наблюдение. Всичките доводи и примери на автора съм ги чувал безброй пъти във форума нюза, та затова казах, че статията е просто безсмислена.
Rowan Всичко зависи от гледната точка. За пример, през 80-та, 70% от родните ни експонати на Пловдивския панаир са били разработени на база данните получени от научно-техническото ни разузнаване. Тогава това не се е наричало пиратство, а е било акт на защита на националните ни интереси. Било е нещото, позволяващо на малката ни и бедна страна да използва съвременни технологии без да се разорява да ги купува...... ------------------------------------------------------------------------ Прав се за това. И ако трябва да продължа в този ред на мисли, доста е смешно, че Англия- един от стожерите против "пиратството", не вижда нищо лошо в това, че в Питрсмут има статуя-паметник на Френсиси Дрейк!
humble, що ми се струва, че не знаеш, кой е идиота в случая?
humble, мисля, че във всеки един случай ти си идиотът. са станА ли ти ясно, пиле шарено? айде стига си плямпал простотии, намери си работа. па като напишеш нещо - музика ли ше е, програма ли ше е, филм ли ше е - си го пускай там под какъвто лиценз искаш (мноу ги чаткаш и тия работи). па до тогаз да не ти казвам къде да се навреш...
Добре де, ако утре -както си вървя по улицата ме спре някакъв тип и ми каже - Ети ти този диск, на него има полезна програма за текстообработка, искаш ли да ти го дам? -Колко струва? -Нищо не струва, не ти искам пари. - Ами дай ми го! И аз го взимамам и си го нося у нас. Е, аз крадец ли съм? Защото реално точно така работят сайтовете и мрежите за споделен достъп. Какво престъпление съм извършил? И какво престъпление ще извърша ако програмата не ми хареса или по друга причина, аз застана на улицата и спра някой минувач и ме кажа - Ети ти този диск, на него има полезна програма за текстообработка, искаш ли да ти го дам? ... и така нататък...... Къде е кражбата тук?
Добре де, ами ако този дето ми е дал диска , дето споменах долу, не го е крал, а е платил за него, тогава какво? Защо, ако аз си купя някаква програма да нямам право да я качвам в интернет? Това е все едно, да има закон според който, ако аз си купя кола и я подаря на някого, то този човек да има право само да я държи в гаража и да става "пират" и престъпник ако започне да я кара по пътищата и недай си боже да я използва за работа!???
Когато отида в хлебарницата и си купя хляб, то в момента в който дам парите на хлебаря, в този момент хлябът престава да бъде собсвеност на хлебаря и става моя собсвеност. Мога да го изям, мога да го хвърля в боклука, мога да го подаря на някакъв просяк и той да си го изяде с удоволствие. По тази логика, имам пълно право да смятам, че когато отида в магазин за софтуер и си купя уиндоус 7 ултимей то в момента в който дам парите той престава да е собственост на Майкрософт и става моя собственост. И имам пълното прово да смятам, че мога да правя с него това което мога да правя с хляба. Как така и след като съм дал парите си за някаква стока, някаква част от нея ще продължава да е собственост на продавача?? Това е идиотизъм. Или ако вземем предвид съществуващото от столетия авторско право, аз нямам намерение да твърдя, че аз съм измислил уиндоуса, просто искам да си ползвам купеното от мен както намеря за добре. Дори и да го продавам, като купя книга, нямама право да я препродавам ли? Знам, че подобни доводи звучат абсудно, но такова е положението. Нови времена- нови начини на мислене.
djsupermax ----------------------------------------------------- Аз не мога пък да разбера, как ти не разбираш, че дискусията не е в това какъв е законът, а дали е справедлив. Законите ги мислят хората - утре депутатите спокойно могат да се съберат и да решат, че който има бемка та задника отива в затвора. Тогава пак ли ще кажеш - вие сте тъпанари- не сте чели закона пък коментирате - там си пише който има бемка на задника ... и така нататък.
49 @boris | 27.10.2010 20:25 - Много си прав с това ти изказване.А и с последното,макар и на някой да не му изнася... Статията направо ме премести с точността си, и по дяволите, ако автора не е 100% прав!Всичкото това и аз съм си го мислил , ама как и на кого да обяснявам,че законите се правят за богатите ,а не за бедните.Имало закони - ми то има и закони за убийствата, за изнасилванията, за тероризма, и за какво ли още не, които неща са много, много по страшни, но въпреки това се извършват, и често (особено в България) си остават "висящи дела".... .Аз , и който и да е тук от хората , които коментираме, за един копиран уиндоус, който не сме продали на никой, а само ползваме за вкъщи, защото не можем да си позволим да дадем 300+ $ за уиндоус 7 ултимейт,, ще ни вземат компютрите, а някой си , краднал милиони, и печелил такива , продавайки ни храна , която и кучета не искат да я ядат, си стои на свобода - питам пак - е за кого са законите бе хора?!?! Пък после искат да вървим напред технически, и да сме образовани - ми то ако нямаше от къде да си вземем "кракнати" версии на програмите, щяхме още да сме в каменната епоха...
@(12) humble - не знам наистина какво да ти отговоря Разбрах, че смяташ изказването ми за "тъпо", не разбрах обаче защо. @ (7, djsupermax - сега едно по едно Не знам дали си юрист, може би най-много студент по право, та залягай над учебниците. Да ми говориш за авторски права над азбуката на Кирил и Методий или при слушането на радио и да виждаш нещо общо между тях и безплатното ползване на софтуер, който не се предлага безплатно от "собственика на авторските права" - мале, мале За предупреждението - ами предупрежденията са затова, да са страховити! Какви юридически грешки има... че и ДВЕ... брех! А това, че си копирал предупреждението и затова трябва да си осъден, е наистина смешен пример и ужасно подвеждащ... За взимането на сериозно - не знам какво имаш предвид, тъй че уточни се. За библиотеката - знаех си, че ще се хванеш за това Ама не. Първо, самите книги се разпространяват безплатно и то не в торентски сайтове. Една от тях, не помня на Де Боно или за Лилавата крава, беше някаква рекламна. Част от останалите са ми пратени от познати - за тях не мога да знам как ги имат. А част от "книгите" са кратки мини-книжки от по 30на страници, които отново се предлагат за сваляне безплатно от първоизточника (примерно на Лео Барбута). И накрая, писала съм - който е против, да ме уведоми и ги махам. Та, това е то. Впрочем всички реагират много остро на моето *предупреждение* за копиране - странно защо И обикновено, както и тук, коментарите са или "Ти за ква се мислиш" или "Ами като не щеш да те копират заключи ги в шкафчето" или "И кво, мислиш че ще се опазиш ли". Ами, във всеки случай не виждам защо да улеснявам евентуалния крадец. Вие можете да си махнете алармите на колите по тая логика, защото видите ли няма 100% гаранция срещу кражба.
А авторът Стоян Тодоров къде е да вземе отношение, та се налага други да му тълкуват статията и да я защитават?
@Humble - примерът целеше единствено авторът да види и другата гледна точка. И впрочем пак не разбрах защо да е грешен. Да взема аз чужд материал, да изкарам пари с него и авторът да не види и стотинка - че то това е казус по учебник Освен това много по-човешки изглежда този казус, когато ощетен в случая не е накакъв абстрактен собственик като Майкрософт примерно. Сега чакаме новото парче на DJ-я. Пък дали той е авторът или не, не искам да гадая; нито искам да гадая защо би се крил зад псевдоним, ако това е случая.
Borislav Borisov И борисе, софтуерът няма нищо общо с хляба. Като закупиш лиценза да ползваш софтуера не ставаш собственик на софтуера, както ставаш собственик на хляба ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ЗАЩО?