Народонаселението най-лесно се манипулира със заплаха от война. Независимо дали такава има или няма. И ето какво се оказа в последните няколко седмици:
Не било мобилизация на армията за изпращане на български военни в Украйна, а било рутинно преброяване на запасняците и състава на МО. Не било американска колония край Шабла, а 14-15 танка за общи учения, общо 77 планирани за годината.
Най-вече било координационен център в София, каквито НАТО ще създаде в още пет държави около Украйна, за да събира информация за ....
Стоп. Тук истината вече губи значение.
У нас тя е толкова еластична, да не кажем бомбастична, колкото донесат политико-медийните разведки, в зависимост от техните нужди (рейтинги). Като например, че първият военен удар на Запада срещу Русия ще бъде нанесен от ... България.
Волен Сидеров дава интервюта за руски медии и се вайка, че клетата държавица се е предала на организацията НАТО, БСП привижда национално предателство, разни мними форуми призовават за събиране на доброволци в Донбас, а министрите Николай Ненчев и Даниел Митов не спират да повтарят, че всичко е наред и че няма да воюваме с никого.
И междувременно настоятелно ги питат ние на чия страна сме - на НАТО или на Русия.
Този шпагат в публичния дебат е излишен, поради простата причина, че доколкото все още помним, България е член на НАТО по нейно собствено желание. И дори не изпълнява ангажиментите, които е поела, най-вече за модернизация на отбранителните способности и разходите за отбрана.
Друг факт - създаването на въпросния център бе договорено през септември миналата година, когато за срещата на върха в Уелс представителите на София отидоха с беззъб документ по отношение на Русия. И никой не привидя „завземане" на родината от Алианса.
Да не споменаваме, че сдобиването с официална и, разбира се, „балансирана" позиция за Украйна отне около 5 месеца - безкрайно закъснение предвид темпото на ЕС, към който също се числим, и българската диаспора там, която сега приласкаваме.
Зад документа застанаха президентът Плевнелиев и тогавашният премиер Орешарски, но не и Народното събрание, тъй като четирите партии там - БСП, ДПС, „Атака" и ГЕРБ, така и не намериха общ език. И пак оттам, от партиите в парламента, идват биполярните съждения за съдбата на родината в голямата украинска тупаница между Запада и Русия.
Доколкото също помним, България е парламентарна република, така че единствено Народното събрание има право да реши дали да прати военни в Украйна. Стъпка, която т.нар. Велики сили упорито избягват да направят. А и към момента, по уверенията на властта, не искат нищо такова от малка България.
Важното е пушилката да се ветрее колкото се може повече. Идват избори, а „приказките" за война ще са с двойна лепта.
Текстът от статията, къйто би могъл да е тема за беседи до ранни зори е, че България била член на НАТО по собствено желание. Като го прочетеш това и почваш да си мислиш - дали желанието на България за сандвич с шунка и кашкавал /примерно/ включва и чубрица и кетчъп или не. Започваш да се чувстваш изостанал, осъзнавайки факта, че до сега май само ти не си се поинетересувал какви са желанията на България. Може би първо обича нежен блус на приглушена светлина и..... след това останалото? А пък може би е луда по дивия животински секс? Май няма да ми се отвори парашута, защото като гледам себе си, за разлика от нея, аз нито имах, нито нямах желание за влизане в НАТО. Не. Няма да стане. Прекалено различни сме. Не си пасваме.
“Народонаселението най-лесно се манипулира със заплаха от война. ……” Групата учени, съставена от носители на Нобелова награда, които отговарят за така наречения „Часовник на Страшния Съд” на основание на събитията в Украйна са преместили стрелките на 23;57 – три минути до края на света. Както се казва коментарът е излишен. Госпожа Георгиева добросъвестно излага позицията на президента Плевнелиев за НАТО и принадлежността на България към този алианс, от което произтичат определени задължения и саможертви от наша страна – имам предвид повишени разходи за отбрана, подържане на база на НАТО и главна квартира в София. Всичко това ще е за наша сметка. Не се направи референдум за присъединяването ни към НАТО. Сега вече е късно защото в устава на НАТО няма клауза, която да позволява едностраното и доброволно излизане от алианса. Това, което трябва да се направи е социологическите агенции да направят проучвания на общественото мнение по кризата в Украйна, с резултатите от които да покажат готовността на нацията да подкрепи своя президент и да понесе жертвите, които му се поднасят.
"координационен център в София, каквито НАТО ще създаде в още пет държави около Украйна, за да събира информация за .... Стоп. Тук истината вече губи значение." Напротив. Само че, коя истина? Щото истината е многолика. Истинската, реалната, пълната истина, или тази част от нея, която е допустимо да бъде видяна, или тази, която е разпоредено на медиите да сведат до знанието на интересуващите се?
Заради бъзливи държавни гъзове, избрани именно защото не разполагат със собствена мисъл, най-процъфтяваща ще е военната индустрия.
Другари, не че нещо, ама като четете тоя текст, трябва да имате наум, че госпожата е кадър на "Отворено Общество", не че не й личи по изказа, де. Същата има доста интересни възгледи и по други въпроси, между другото.
Абдукторе, едва ли и на пръстите на една ръка могат да се изброят такива, които не са техни кадри и да имат достъп до медия.
Естествено, Кръстанов. Всички, дето смятаме платените трубадури на другаря Шорош за най-долна измет, сме си по презумция куманези, русофилистици, и въобще - пета колона на савеЦкия съюз. Работим за жълти копейки, носим ушанки и си вАрим самогончик по мазетата, а в портмонетата, вместо снимки на жените и децата си, носим портрети на другаря Путин, да ни топлят в тежки моменти на алкохолен делириум. Ама така е то, не може всеки да е умен и красив
Един въпрос: След като в началото на 90-те Варшавския договор прекрати съществуването си, коя е причината НАТО да продължи да съществува?
Докс, задаваш отговори, виж коментар 15
Хм! След като "великият" ми въпрос не предизвика интерес , ето и моят отговор: НАТО продължи да съществува заради Германия. Тогава, в еуфорията, еле пък след обединението на двете Германии, на някой му се стори опасно да се разформирова и НАТО, защото на новата Германия можеше да и хрумнат разни мераци, известни на цял свят от миналото и. За това, този някой реши, че ще е добре, ако Германия продължи да е в кюпа. Защото ако е извън него, може да стане опасно. А кой е този "някой"? Според мен, на първо място САЩ, а защо не и Русия.
Тинтири-минтири. Шменти-Капели. Дрън-дрън ярина. Мижи да те лажем. Бошлаф работа. Ептен уйдурма. Сеир!!!