"Не пипай. Опасно за живота". Предупреждението виси по елтабла и електромери - и очевидно става въпрос за животозагуба, особено когато ти дръпнат шалтера.
Пенсионер от русенското село Кошов спечели съдебна битка с Е.ОН и сега компанията трябва да му плати 24 150 лева - по 40 лева за всеки ден, в който 66-годишния Иван Петров и семейството му е било без ток. Върховният касационен съд не допусна обжалване на решението на Окръжния съд в Русе.
През 2008 г., по анонимна жалба, от Е.ОН правят проверка на електромера на къщата и констатират, че уредът е "манипулиран". След което искат да бъде платен тока за 6 месеца назад, но преизчислен в максимални киловати за сумата от 1800 лева.
Петрови отказват. Таблото се намира извън къщата и достъп до него имат само от Е.ОН, обясняват те - и тръгват да се съдят. Докато текат делата, жилището е без ток за 605 дни.
Съдът отхвърля претенциите на Е.ОН с мотива, че електромерът е тяхна собственост и фирмата е длъжна да следи как работи. Но, оказва се, че и фирмата работи както някои ченгета от спецслужби - по скалъпени доноси, че даже анонимни.
Националният Омбудсман се произнесе още през 2011 г. за това, че е незаконно потребителите на ток да носят отговорност за неизправните електромери, собственост на електроразпределителни дружества. И ЧЕЗ, ЕВН и Е.ОН не трябва да начисляват на клиентите си по-високи сметки за ток, ако се съмняват за кражби.
В становище, изпратено на 1 декември м.г., до Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), Константин Пенчев (бивш председател на Върховния административен съд) отбелязва това.
Припомня също така, че е налична задължителна съдебна практика на ВКС по въпроса дали са налице предпоставки за едностранно коригиране от доставчика на електроенергия на дължими суми за минал период.
Съдът приема, че едностранната корекция на сумите за електрическа енергия за минал период "е неравноправна по смисъла на чл. 143, т. 6 и т. 18 от Закона за защита на потребителите, противоречи на принципа на равнопоставеност на страните в договорното правоотношение, на принципа на защита интересите на потребителите при търговията с електрическа енергия и на разпоредбата на чл. 82 от Закона за задълженията и договорите". И че няма законно основание тази клауза да фигурира в общите условия.
Напук на това нея я има. Поредно доказателство за икономическото и информационното надмощие на енергийните предприятия спрямо потребителите, пише не кой да е, а Омбудсманът на Република България.
Омбудсманът настоя ДКЕВР да вземе решение за промяна на общите условия по договорите между доставчиците на ток и потребителите. ДКЕВР си прави оглушки. Значи парламентарният "надзор" дето му сложиха наскоро може да отбележи точка, като го подсети.
А иначе просто си е дошло времето на колективните потребителски искове. Да ги пипнем. По-добре за живота ни.
частен сектор от далавераджии, мошеници и тарикати на мене ми не требе. а и нищо няма да се "дестабилизира", свирчо, ако нещатга им са изрядни. да не говорим, че съдът в бг много често е на страната на далавераджията, твоя любимец и идол, а не на потърпевшия балъчко.
По казуса "Опиц" протеста е пред Партииния дом. Ако има протест за тока може би ще бъде пред Ветеринарния институт?
Това че Бобчо не може да разбере какво му говориш го кара всички да му изглеждат неаргументирани.... Че как иначе - тоя ерудит се отрекъл от Атака и те затова сега се сриват. СмЕх яко
Не се напъвай толкова. Бобчо може и за нанотехнологии да спори с теб с железното: "Аргументи не си дал" (да се чете: Нищо не разбирам и от тази тема)
Алу... редакцията ...що ма бамнахте бре? Свободни медии
Докато за българина частните фирми са по презумпция "далавераджии, мошеници и тарикати", частният сектор в България няма как да прокопса, а колективните потребителски искове ще са просто последния пирон в ковчега му. --- за какъв човек говориш бе, свирчо? тия дни нещо изобщо не си в час, ама хич, хапчетата ли си сменил, жената ли не пуска, не знам, ама се стегай, че пишеш по-големи простотии от всякога. не, не мисля така за частния бизнес, но има субекти в тоя частен бизнес, особено, когато са и монополисти, които са точно такива, и те се знаят от всеки, публична тайна е, един вид. тези хора трябва да се вкарат в рамки, защото от тях не страдат само бабите и дедовците, от тях страда държавата, страда и другия частен бизнес. за последното не се сети нали? айде, стегай се, че нещо издишаш.
*човек/ковчег
свинчо отново като мазен гей си върти гъзъ и отклонява вниманието на хората от темата върху немития си анус... аман вече!
да не говорим, че тая работа трябва да я върши държавата с разните безсмислени в момента комисии и пр. сбирщини на тунеядци и некадърници, чрез глоби, натиск, отнемане на лицензи. а не хората да бъдат принуждавани сами да се борят, все едно държава няма. и тука некъв мазен, лигав педераст да идва и да почва да ми говори отзад океана, че тва щело било да затрие частния бизнес, намеквайки че българинът има кофти манталитет, а реднеците, на които прави по 3 дудука всеки ден, са направо върха на интелекта.
@ deowin - "По принцип съм силен привърженик на колективните потребителски съдебни процеси, защото могат да бъдат много добър механизъм за контрол върху корпорациите. По подобен начин съм, също, и силен привърженик на различни видове разплащания - било то чекове, кредитни/дебитни карти, преводи, електронни разплащания, и прочие. Според теб, обаче, какво би се случило, ако в България се въведе системата на личните чекове като начин на плащане? Според мен ще има толкова много злоупотреби (каквито дори в САЩ са били широко разпространени), че вредата ще е значително по-голяма от ползата. Е, според мен, същото би станало с колективните потребителски съдебни процеси - принципно добър механизъм, но все пак контекстът, в който се прилага, има съществено значение." Не съм съгласна с предложената аналогия. Процесите и обществените отношения, защитимите права, между които ти опитваш да направиш аналогия, са различни. Колективният иск е един от методите за защита на законово регламентирано накърнено право, който обединява мнозинство от хора с претенция за нарушени/накърнени права, пести време и пари /сред тях и моите, но и твоите/ и като резултат, поради многочислието на колектива и обичайното широко отразяване на постановеното от съда, се ползва с широка гласност – превенция един вид, за определена морална нагласа кое поведение е допустимо и кое - не. Системата с лични чекове е един от видовете безкасови плащания, по които можеш да извършиш определено разплащане, като други такива начини /касови или не/ обаче държавата и съответните закони вече са регламентирали – по банков път – чрез хартиено преводно нареждане или по ел. път, с кредитна и/или дебитна карта /електронно или не/ и т.н. А проведена до своя край, твоята аналогия би звучала така: дайте да ограничим до максимум правото на лицата в Република България да водят съдебни искове, понеже манталитетът български е такъв, че прокуратурата, например, е пълна с фикусни жалби, щото Иван от четвъртия препикал фикуса на баба Пена от втория, който тя сложила на междуетажната площадка – за честност на спора не мога да не споделя, че подобни на твоите и тези, посочени от мен, в казуса с Иван, схващания, очевидно дълбоко са навлезли в съзнанието на българския законотворец от наши, по-нови дни, така щото той си позволи да ограничи достъпа на лицата до правосъдие от последна инстанция, налагайки, по граждански дела, имуществен критерий – една облигация за 500 лева, иначе безкрайно интресна като дело, до ВКС няма да стигне, ама изкривените калници на нечие Бентли, примерно, ще следва да се разглеждат – егати идиотията и скуката, без извинение. Та, като мислим как да ограничаваме едно от основните права на гражданите, това на справедлив съдебен процес, възможно най-краткотраен във времето, и то такъв, в защита на законово регламентирани права, следва да сме по-внимателни в аналогиите. Не бива обществото да се отказва от възможностите си да въздейства на определени процеси и практики, чрез не каква да е, а съдебна регулация, още повече обединено. Касателно действителността в Република България – колективните искове тук са не просто необходимост, те са крайно наложителни - възпитателно спрямо писаните, но и неписаните правила на пазара и обществения морал /икономист си, мисля, върни се към Адам Смит, невидимата ръка, и при какви условия е възможно това, при какви нива на обществен морал системата се саморегулира и е самодостатъчна – синтезирам съвсем грубо. Предполагам и се надявам, че си го чел не на български, ама преведен през руски, ами в оригинал/. Да не говорим колко време на съдии и пари на данъкоплатеца могат да се спестят – а ние не сме в изобилие нито на едното, нито на другото. И като заключение - когато обществото ти се струва неграмотно, нечетящо, незапознато – образоваш го, подмамваш го да чете и да се запознава, не опитваш да го лишаваш от основни механизми за защита, защото щяло да ги използва не по принципните им предназначения. Иначе не си по-различен от който и да е самовластен. П.п. Като се почне така – „банките”, „корпорациите” и т.н., веднага се връщам към „Гроздовете на гнева” – недейте така, зад тия банки и корпорации и още нам какви си дружества, стоят конкретни хора, зад всяка система стоят конкретни човешки същества, с конкретни действия и решения...
свирчо, ама много тъпо парче си, с малка пишка. по твоята логика, понеже, както с кола, така и с пистолет, а и с кабърче, може да убиеш човек, то и трите трябва да се водят като смъртоносни оръжия. а ти си пълен идиот, с малка пишка и съвсем се оплете в простотиите си. осъзнай се!
да не говорим, че има и хора, които с удар с ръка могат да те утрепят, сигурно трябва да им режат ръцете, по "логиката" на изтрещелия свирчо с малката пишка.
ясно, свирчо вече втора година не може да надрастне елементарната математическа логика, и то най-елементарните и дялове - импликации, еквивалентности и пр. глупости за 10 клас на езикова гимназия. браво свирчо! а да, оня ден решаваше уравнения за 7 клас. Аферим. и какво тези невероятно дълбоки познания в тази невероятно сложна материя ти помогнаха да не пишеш простотия след простотия? малката пишка ли ти рипа или какво?
Е*ати и тъпия спор за Чавес водите още. Какво значение има какви медии има във Венецуела? Не е въпроса дали Уго е дикататор или не е, а че нищо съществено не прави освен да лае против големия (Щатите). Същото правеше и Кастро 50 години - лаеше и дразнеше Щатите отблизо, но от това живота на поданиците му нито стана по-добър, нито държавата им цъфна.... Точно както ако те лае отблизо някой пинчер в парка - можеш да го го разкараш с един шут, ама просто няма смисъл от усилието..... нека си лае Уго - петрола идва може да идва и от друго място...