Можете ли да съществувате без Twitter, YouTube, Facebook, LinkedIn, Wikipedia, Wikimedia и т.н.? Сигурно, но с тях животът има повече предимства отколкото недостатъци. Да бяха само те.
Всяка интернет страница, която случайно може да съдържа оферта или линк към фалшива стока, или продукт, чиито авторски права са засегнати, е изправена пред опасността да бъде блокирана от главния прокурор на САЩ.
Проектозаконът за спиране на онлайн пиратството (SOPA), който в момента се обсъжда в Конгреса на САЩ застрашава бъдещето на интернет. Той беше предложен през 2011 г. с цел да се бори с онлайн трафика на авторски права и фалшифицирани стоки.
Проектът предвижда блокиране на рекламни мрежи и системи за разплащане от сътрудничество с уебсайтове, които са набедени в нарушаването им и изисква от доставчиците на интернет услуги да блокират достъпа до тези сайтове, а на търсачките - да не предоставят връзка с тях. Законопроектът също така криминализира излъчване по интернет (webstreeming) на подобно съдържание.
Без съмнение правата върху интелектуалната собственост трябва да бъдат защитени в интернет. Безспорно това не е лесно, като се има предвид бързото развитие на технологиите. Но налагането на ограничения както в интернет, така и върху развитието на тези технологии със сигурност не е правилният подход. Подобна политика може само да попречи на технологично развитие, без при това да спре злонамерените атаки.
Може би в някои страни или в някои отношения приемането на такива драконовски мерки ще ограничат свободното използване на продукти, които са защитени от правата върху интелектуалната собственост. Но в същото време те отварят широко вратите за ограничаване използването на интернет, независимо от мотивацията, която може да стои зад него - правна, търговска, политическа и др.
Веднага се сещам за доста режими, които ще се приемат съвсем същото законодателство, като САЩ, не за да защитят правата върху интелектуалната собственост, а за да ограничат свободата на словото, например. Щом принципите на свобода в интернет и за интернет неутралност бъдат пренебрегнати, ще бъде практически невъзможно да се направи разграничение между подходящо и неподходящо използване на тези ограничения.
Мога само да се присъединя към това, което един от основателите на интернет, Винт Сърф, пише в писмо до Ламар Смит, конгресменът, който е вносител на SOPA: "С искането търсачките да изтриват имена на домейни се слага начало на световна надпревара в безпрецедентна "цензура " в мрежата."
Ако бъде приет този законопроект, както и Законът за защита на интелектуалната собственост (PIPA), ще стане възможно властите да блокират работата на интернет страници, които те смятат, че нарушават правата върху интелектуалната собственост. Това на пръв поглед звучи логично, но реакцията на огромен брой организации, участващи в развитието на интернет, показва, че то би създало редица проблеми.
Приемането SOPA би означавало край на неприкосновеността на личния живот в интернет. Под заплахата от преследване собствениците на сайтове, както и доставчиците на интернет услуги ще трябва задълбочено да анализират интернет съдържание, за да открият стоки, които може да са фалшиви.
Това означава да кажем сбогом на неутралността на мрежата. И на свободното ползване на интернет. И после, какво всъщност означава стоки, които могат да са фалшифицирани Кой ще преценява дали те са такива?
Както стана ясно, дори на собствената интернет страница на конгресмен Смит е извършено формално нарушение на авторските права. Там има снимка от сп. "Тайм", без да е посочен нейният източник. Ако SOPA трябва да бъде приложен в случая, търсачките не би трябвало да позволят да се свържете със страницата на конгресмена.
Страницата на американския Конгрес не би съдържала информация за личния сайт на Смит. В противен случай, собствениците на тези сайтове, биха подлежали на законово преследване. В идеалния случай те би трябвало сами да са забелязали нарушението на авторските права на "Тайм". Това звучи абсурдно, но буквалното прилагане на законопроекта би изглеждало тъкмо така.
Приемането на SOPA ще попречи на развитието на облачните технологии и ще подкопае усилията за увеличаване на сигурността на интернет чрез неотдавнашната промяна на защитата за сигурност на системата за имената на домейните (DNSSEC). Тя предполага, че всеки браузър трябва да продължава да търси докато не намери DNS сървър, но главният прокурор може да реши, че това е заобикаляне на закона.
Аз не съм против спазването на правата върху интелектуалната собственост и международното сътрудничество в тази област. Но начинът да се прави това, не е като се забранява или ограничава интернет. Точно обратното - авторските права следва да бъдат прилагани като се зачитат основните достижения на глобалния интернет и като се използват достиженията на технологиите.
Европейският парламент многократно е гласувал в подкрепа на неутралността на интернет, на неприкосновеността на личния живот и на свободата на интернет. Тези принципи се възприемат като крайъгълни камъни на технологичното развитие. Осем членове на Конгреса на САЩ вече оттеглиха подписите си от SOPA.
Надявам се, че американските законодатели сериозно ще преразгледат методите си за борбата с онлайн нарушенията на авторските права. Случващото се със Закона за опазване на интелектуалната собственост и със Закона за спиране на онлайн пиратството показва, че трансатлантическото сътрудничество между ЕС и САЩ за развитието на интернет, включително по отношение на прилагането на законодателството и на въпросите на сигурността, е много важно.
Изграждането на общ подход понякога е трудно. Но когато стане факт, то би произвел много силна реакция към предизвикателствата на интернет.
*Заглавието е на Webcafe.bg. Статията на българския евродепутат Ивайло Калфин е публикувана в онлайн изданието EurActiv под заглавие: СОПА ще сложи край на личната неприкосновеност в интернет.
аз не мога да разбера какъв е проблема??? СОПА и ПИПА действат само на територията на САЩ и не могат да засегнат сайтове хостнати на сървери извън САЩ. видимостта към такива сайтове се блокира в САЩ и готово. целият останал свят си ползва благинките на интернет, а САЩ и Китай си налагат цензури в техните си държави лошо няма до 2020 партията на пиратите в европейските парламенти ще достигне 20%. тогава европейските политици щат-нещат ще трябва да се съобразяват, както го правят сега със зелените. и след като зелените успяха да изгонят много петролни гиганти от Европа и да затворят доста атомни централи, не виждам защо пиратите да не могат да счупят алчните холивудски пръстчета на европейска територия. уикипедия е лесна, хостват я в Норвегия и готово. ютюб ще ни липсва малко, но сайтове за видео стрииминг никнат като гъби, а за сурат тефтер хич няма и да плача. всяко хлапе може да напише собствена социална мрежа и да навие приятелите си да се включат. не мога да разбера защо ми е да си чата с някой в Зимбабве дето така или иначе никога няма да видя така че САЩ да си приемат и СОПА и ПИПА, интернет няма да изчезне с тях
Коментар #2, александър "аз не мога да разбера какъв е проблема??? СОПА и ПИПА действат само на територията на САЩ и не могат да засегнат сайтове хостнати на сървери извън САЩ." *** Ми проблемът е, че те изнамират начини да заобиколят тоя дребен детайл. Оня ден The Department of Justice и ФБР (и двете много американски и по презумпция - с юрисдикция на територията на САЩ) спряха Megaupload - сайт, базиран в Хонг Конг, и арестуваха основателите му (без американско гражданство) в Нова Зеландия. Ще си съдят във Вирджиния. И го направиха демонстративно, преди дори да бъдат приети СОПА-та и ПИПА-та, но действайки на същите принципи, които двата акта ще узаконят и затвърдят. Ars Technica са публикували обяснението, което дават властите и което, ако се подкрепи и със SOPA & PIPA, ще добие още по-големи мащаби и може да ти затворят сайтчето само защото американец си е свалил / намерил линк към нещо от него. Ето я статията на АТ: http://arstechnica.com/tech-policy/news/2012/01/explainer-how-can-the-us-seize-a-hong-kong-site-like-megaupload.ars Безумно е.