"Сега в парламента нали тече дебат, първо, второ четене и специално ми направи впечатление много остро реагират защо при покупката на кола ще се гледа здравната осигуровка. Това видях вчера", казва премиерът Бойко Борисов по време на заседанието на Министерски съвет на 11 юли, сочи стенограмата.
Здравният министър Десислава Атанасова му отговаря, че с финансовия министър Симеон Дянков са вносители на този законопроект. "Това е задължение по Закона за здравното осигуряване и ние смятаме, че така е редно", казва Атанасова.
"Аз също считам", oтговаря Борисов. "Просто всяко едно добро намерение или проектозакон, или решение трябва да намирате време и начин да го обясните, какво целите с него. И дават автокъща, в която някой си купува кола и казват – откъде накъде сега, за да си купя кола, трябва да имам здравни осигуровки. И едва ли не, това се налага като извод един път и едва ли не този човек е недоволен. Но, в същото време, с този автомобил, когато се удари, когато претърпи катастрофа или не дай, Боже, получи по-тежка травма държавата, същата тази държава със същите тези пари на хората, които са си платили здравните осигуровки…", казва Бойко Борсов.
Понякога лечението струва сто, двеста, триста и повече хиляди лева. На тези хора трябва ясно и точно да им се каже, че било каквото било, тарикатлъкът приключва. И след като няма общественото съзнание да отидат да си платят здравните осигуровки, ние търсим всякакви инструменти, поне тези, защото като отива да си купува апартамент или кола, значи има пари, щом може след това да й плати застраховката на колата, а не може да си заплати застраховката за собственото здраве, няма да го убеждаваме този човек, затова с тези законови промени търсим да не ощетява другите хора.
Това е, което трябва да разясните. Защото, ако всички сте си платили застраховките, един не е и претърпи злополука, всичките ни пари, които сме дали, могат да заминат само за неговото лечение. Затова го правим, а не да се заяждаме с хората или да им създаваме проблеми, когато си правят някаква сделка. Близо милион и двеста или триста, колко бяха, пита Борисов здравния министър.
Десислава Атанасова съобщава, че по последни данни са милион и сто.
"Милион и сто не са си платили здравни осигуровки. А в същото време точно тези хора като ги спрат на улицата от някоя медия казват – държавата не ме лекува. Държавата го прави, а тя го прави на базата на тези осигуровки. И вече към тях като не стига, добавяме от бюджета допълнителните пари от Здравната каса, но има солидарност в това нещо и това е в цял свят, не е само в България. Така че, моля ви се, обяснявайте го много ясно, много конкретно, много точно, за да не могат да се интерпретират думите ви. И като видите че не са разбрани или са интерпретирани неправилно, отново отивате и казвате – искаме още един път да разясним. Докато стигне до съзнанието на хората", заявява Борисов.
Не виждам нищо логично. "Здравната каса" по принцип е едно недоразумение. Здравните касИ обикновенно не са държавни учреждения и доходите им не се определят със закони
най-лошо е когато лаици, тълкуват закона. Като гледам, само един даде проф. мнение /за което поздравление/, и всички започнаха да му опонират .... ей затова сте оффци, човек, който разбира от всичко = разбира от нищо ... то не са мнения за ядрени централи, закони, финанси, бондове, и какво ли още не - мнения, основани на прочетени в пресата статии и ниска обща култура ... Ей по този начин, ви държат пленници 25 години вече - прословутото българско овчедушие толкоз
не можеш да промениш последните 1945 - 1990 нали така? ама от 1990 - 2012 - започна смяна на системата, вятъра на промяната, тинтири минтири ? последните 25 години като ветропоказател е цялата държава, затова споменавам тази цифра ... все тая ... в БГ всички разбират от всичко ...
За законите за ваимодействията с гръбначни: Ако мъж си чука козичката е наказуемо, ако обаче я заколи - не е . Ако пак той- си чука жената не е наказуемо, ама ако я заколи- е !? Ти, ЗАКОНО знаеш ли? Ааа, не аз не съм за коно, аз съм за козичката.
Дали е данък, здравната осигуровка? Ако ли не е , нема що да спорите, не плащате за услугата и те това е. Кой платил , кой не, пръст за тебе келеме. Сега ако обаче е данък или леви, тогава, пари немай , действайте, "момчетии", как вика шопо. Оно да не стане накрая да си купи леб човек, че му требе бележка от данъчнио или от докторо, те тогава да видим как че се емигрира за Хиндустан, без виза.
Вместо да се опитват да търсят още пари нека да спрат течовете. Спират кражбите на здравната каса и пари има за всичко. Дали им стиска обаче? По-лесно им е да доят народа. Работата е същата като при преноса на топлото, някой беше казал че в София е с 70% загуби, ако има и 70% кражби в здравната система, каквито и мерки да взимат за допълнителни постъпления файда няма да има...
Они че ги спрат течовете, кога секи си плати за погребението парите накуп, отсега! А кой не сака че има и сопа и айде на екскурзия в европа! Те тогава че видите арно цвете ли е герберо!
boby_BG, Божидаре! Караш ме да се занимавам с отговаряне, казваш "Когато здравната система е солидарна за 100% от българския народ - като се правите на хитреци ...", казваш и "Никой не ти е забранил да се разполагаш с частната си собственост докато си изряден. Обаче като си закононарушител - ще си понесеш последствията. Така както на престъпниците им запорират сметките докато ги съдят." =================================== Искам да ти напомня, че обсъждаме опити да се приеме закон, така че да намекваш как не си губим правата, ако сме изрядни е неумесно и бих казал тенденциозно. Въпросът в момента е какви правила да спазваме, а спазването на правилата важи и за ония, които приемат законите. В Конституцията здравеопазването е право, а не задължение и е грубо нарушение на основния закон да се превръща право в универсално задължение. ГЕРБ и съмишлениците им като теб могат да го направят напълно законно като променят Конституцията, иначе се получава, че едни хора нарушават закона, за да променят порядките и после да изкарат други хора нарушители и дори престъпници, какъвто е нрава на властта в момента. Ти самия подкрепяш незаконен акт и частично суспендиране на Конституцията с пропагандата си, ако искаш да си изряден трябва да пропагандираш правилно т.е. да говориш за нуждата от промяна на правтото в задължение и след това обвързването му с мерки като сега предложените. Така е, Божидаре, който е изряден не губи права, но ти подкрепяш неизрядни хора и с това ставаш съучастник в закононарушение.
Благодаря за цитата - той потвърждава каквото казах и ми спести копи-пейст. Предубедения винаги намира какво да тълкува според настроенията си, а правото си е право, може да се осигурява, може да се отнема, може и да се осигурява неуспешно, но не е основание за универсални задължения. Не е случайно, че е записано, че се финансира и от бюджета - именно заради характера си на право, а и за да даде избор на законодателя как ще структурира издръжката му. Нищо в Конституцията не пречи да се премахнат здравните осигуровки и да се увеличат данъците, за да се издържа здравеопазването от бюджета на страната и тогава щеше да си прав, защото нямаше да има осигуровки, а средствата за тях щяха да са част от данъците. Божидаре, много е опасно да тълкуваш правата като задължения, може да изглежда логично и дори честно, но страничните усложнения от такава практика са пагубни. Принципът е много прост - задълженията вменяват права на властта и ако те не съответстват на нейни задължения (т.е. ако например са основание за ползване на право от гражданите) няма баланс и властта задължително мутира към все по-сурово преследване на задълженията и все по-слабо осигуряване на съответстващите им права. Друг е въпроса, че баланс задсължения-задължения също е трудна работа по простата причина, че властта няма адекватен контролен орган над себе си - изграждането на такива не ги прави отделни от властта, а само увеличава издръжката и непрозрачността в нея. Тъй, че колкото и добро да изглежда намерението, вменяването на задължения е път към ада и постепен разпад на обществените услуги осигурявани от държавата. Интересното е, че всички успешни системи за здравеопазване (и може би трябва да се включат и други обществени услуги) почти винаги са базирани на централизация и минимизиране на начините за осигуряване на средства за тях. Казано с други думи дори и да има формално отделни здравни вноски или вноски за други обществени услуги в страните, където тия услуги се развиват успешно отговорността е концентрирана силно в държавата като цяло и отделния гражданин комуникира с нея като с доставчик на пакет услуги, от които здравеопазването е само част (повтарям - имам пред вид ефективно, а не формално - не трябва да се правят прубързани изводи по някой прочетен някъде текст, а трябва цялостен поглед). В по-малка или по-голяма степен примери могат да бъдат скандинавските страни, Великобритания, Франция и т.н. Провал на обществените услуги се наблюдава в САЩ, където подхода е твърде подобен на нашия (между другото в момента работя за тяхната здравна система и мога да ти кажа, че грубо при тях над 80% от средствата за здравеопазване се пилеят не за здравеопазване без формално това да е нарушение). Нашата система е твърде подобна на тяхната и като се изключи, че те ползват свръзани диагностични групи (което е доста формална разлика) и ние вървим в същата посока - дори и да се постъпи правилно от законова гледна точка създаването на задължение, което в крайна сметка ще бъде извор на пари за все по-голямо пилеене не е в наша полза. За българските условия, според мен, е най-удачна здравна система подобна на британската в състоянието й в десетилетията (2-3) след Втората Световна Война. Като казвам най-удачна имам пред вид само сред ония подходи, които имат шанс да бъдат приети реално, със сигурност има и по-добри начини, но нестаднартното в тях ще подплаши прекалено много хора, за да имат шанс. С две думи принципа на ситемата е разпределение според нужди и инспекторат разпределящ издръжката без главоломна бумащина на гърба на лекарите. Това естествено поражва прослойка здравна администрация съставена от хора с образование, но зарязали практиката си. При ротационни механизми за умерено участие на практикуващите лекари в нея се осигурява и основа за прилична прозрачност и най-важното елиминира се несвойствената работа за лекарите, психологическия ефект, от която никак не е за пренебрегване. Естествено тия инспекторати изискват внимателно планиране на правомощия и задължения - не казвам, че е просто, но съгласете се много по-нормално е един лекар да иде да иска пари и доставки на лекарства и оборудване защото има много случаи, които не може иначе да обслужи - само трябва да се провери дали е така. Сегашните кретенски лимити, отчети висят на главата на лекарите, а иначе висят на главите на хора, които така или иначе доброволно са избрали а бъдат бюрократи - т.е. където им е мястото.