В Европа сякаш се надига антимюсюлманска вълна.
Първо референдум в Швейцария миналата есен забрани строежа на минарета и джамии. Преди дни Белгия стана първата страна в ЕС, която забрани носенето на бурка на обществени места. До дни се очаква и във Франция да бъде приет такъв закон. В Италия, Холандия и Швейцария също вървят дискусии около въвеждането на подобно законодателство. А днес зам.-председателят на Европейския парламент Силвана Кох-Мерин настоя за забрана на бурките в цяла Европа.
Дали Европейският съюз най-после не е започнал да осъзнава, че за да запази собствената си идентичност, трябва ясно да се разграничи от „стойности, които не се споделят в Европа", по думите на г-жа Кох-Мерин?
Най-лесно е първосигнално да наречем това национализъм и ксенофобия. Но все по-нарастващият брой мюсюлмани в ЕС, живеещи често в расово, религиозно и национално обособени гета и градски райони, където европейските закони и порядки сякаш не важат, поражда доста остри въпроси.
Например, законите все пак за всички граждани на ЕС ли важат или мюсюлманите (тук може да бъде африканците, азиатците, имигрантите изобщо - нека не се фиксираме върху мюсюлманите единствено) са някакво изключение и могат да си живеят по някакво тяхно си, друго право? Имат ли реално жените-мюсюлманки права или имат само правото да изпълняват каквото каже мъжът-глава на семейството? Изобщо, не трябва ли имигрантите неевропейци или нехристияни да се съобразяват с изискванията, нормите и обичаите на европейците - в крайна сметка, ако нравите и животът в Европа не им харесват или не отговарят на техните морални стандарти, защо са дошли тук?
Всеки, който се опита да ви каже, че това е ксенофобия, а не реални въпроси, възникващи в ежедневното общуване между етносите и културите, дълбоко подценява проблема.
Мултикултурното, многоетническото европейско общество няма алтернатива. То обаче трябва да споделя общи базови ценности, иначе е просто едно добро пожелание, непостижима химера. Така че европейците принципно са прави да поставят някои не дотам приятни изисквания към съседите си от други етноси и вероизповедания. Например нулева толерантност към мюсюлманската традиция за така наречените „убийства на честта", на които ежегодно стават жертва десетки жени-мюсюлманки в Германия или Франция например.
Монетата обаче има две страни.
В споменатата вече по-горе Швейцария живеят близо 400 000 мюсюлмани, които могат да се молят само в 4 джамии на територията на страната. Забраната жените да носят покривала на обществени места, след като сериозна част от тях и семействата им са убедени, че религията им изисква такова ограничение, е направо религиозно насилие. Както и с джамиите, в случая просто става дума за фактически отказ на европейците да позволят на мюсюлманите да изповядват религията си.
Всеки, който някога е общувал с жени-мюсюлманки, пък знае, че самите те в огромна част от случаите не се чувстват с ограничени или нарушени права и дълбоко не разбират и не одобряват европейската концепция за женско равноправие. Има го и обратният случай, разбира се. Но да даваш някому насила права, които той не иска, е абсурдно. Насила хубост не става. Това е въпрос на личен избор и обществото трябва да осигури точно това - правото на личен избор на гражданите си, които сами да решат кой граждански модел или религия предпочитат.
Как точно ще стане това, не е ясно. Но всичко друго е насилие, а свободата на веrоизповеданието и зачитането на различните ценности на другите също са базови европейски нравствени норми, без които идеята за обща Европа е също толкова немислима.
В тази връзка, поставянето на въпроса за забрана на бурките в Европа е хем немислимо груб жест в крайно неправилна посока, хем абсолютно наложително и направо закъсняло. Как да излезем от тази дилема?
Със сигурност е ясно само как можем да оплескаме още повече положението. Като се хлъзнем по наклоненената плоскост на безумното недоразумение, наречено политическа коректност. Или като забраним носенето и демонстрирането на християнски знаци като кръстове например - под предлог, че те пък обиждат мюсюлманите или атеистите. Дискусии за такива мерки също се водят в някои европейски страни, чували сме такива гласове и у нас.
Ето това вече наистина ще мине - основателно или не - границите на търпението на средния европеец. Ако пак трябва да ползваме народни мъдрости - две злини никога не правят едно добро. С други думи, смисълът не е държавата да забрани на всички религиозни групи да изразяват себе си, за да не се обиждат останалите - така всички ще са просто еднакво религиозно репресирани и несвободни. Смисълът е да позволиш на всички да изразяват свободно принадлежността си, стига това да не е агресивно и да не минава границите на търпимост на останалите.
Така погледнато, въпросът с бурките не е нито политически, нито юридически, нито религиозен - а е чисто практически. Иска се не политическа коректност, а просто малко здрав смисъл. И този здрав смисъл казва - не може под никакъв предлог да се забранява на мюсюлманите да строят джамии, това е отказ от признаване на гражданските им права и религиозна репресия срещу тях. Не може обаче и на мюсюлманките да им се позволява да носят покривала, по-големи от обикновена забрадка на косите, на обществени места - поне не и в Европа, където това не се приема добре от гражданите и сериозно затруднява дейността на някои обществени служби.
Който иска бурка и се счита за ощетен, че му е забранено - да си ходи там, където това е обществено приемливо. Достатъчно е всеки да има правото сам да избере кои ценности са му по-близки. А държавата и законите не са за да решават вместо гражданите, а за да осигурят именно това право на личен избор.
Като толкова много им нарушават правата и ги дискриминират в Европа , защо не си стоят в Азия !? И от къде на къде някой ще дойде в родината ми и ще ми прави джамии и ще реве по 5 пъти на денонощие от там , особенно като се има в предвид че той ще ми пречи ?!? Защо да позволява европеецът да го дискриминират чужденци в собствената му държава ? Агресивността на мисюлманите ще доведе до разцвет на крайните партии,ако тенденциите се запазят ще има поне още една война,и тази ще е страшна и кратка но с много жертви.За нормалният европеец мисюлманин започва да звучи като терорист или най-малкото хрантутник-натрапник.И май наистина ще се окаже че е така;((
Още заглавието на статията е една манипулация. Никой не е казал - "мюсюлманите вън от Европа". Става дума за това да не носят бурки - изискване само на радикалния ислям. В по-"светските" мюсюлмански държави като Турция например не се носят бурки. Вярно е и това, че ако една джамия няма минаре, това съвсем не значи че не можеш да се молиш там. Въобще като цяло искам да поздравя Пламен Иванов и да заявя, че съм напълно съгласен с него. Някой "либерал" може да каже - и ние ли да станем нетолерантни като тях? Аз бих отговорил - За някои неща не, но за някои - ДА! Не трябва да ставаме терористи, да се самовзривяваме, да държим жената в подчинено и робско положение и т.н. Но трябва НЕОТКЛОННО да се борим и да държим на своите християнски ценности. На своите Европейски християнски ценности. И да не позволяваме на тези, които ни ненавиждат да налагат своите средновековни правила тук - в Европа - в 21-ви Век!
Аз съм много против расизмът като явление. Предпочитам да го нарека "явление". Към него причисявам и национализма, но горещо вярвам, че човек трябва да се съобразява с правила от както се появи на бял свят. Нямам предвид онези безкрайни ограничения, които изникват като гъби всеки ден и които сами си налагаме от любов към бюрокрация или към снобския начин на живот, но онези правила общочовешките. Аз лично съм на 22 години. Много хора се усмихват снисходително и ме поглеждат с онези очи, казващи "горкото дете, мисли си, че познава животът и знае какво е борба или промяна." Живях в много градове в Родината. Родена съм в София - студентско бебе съм В последствие израстнах в Пловдив, после живях във Варна и за кратко във Велико Търново, но освен в България живях и в Украйна, в Кипър, Германия (сега съм тук за втори път в Берлин) ... Където и да съм била съм спазвала правилата на маселеното място и съм се стремяла да се интергрирам колкото е възможно повече. Вярвам, че тези закони биха били не особено добре приети, но са необходими. Оставяйки родината си, човек е наясно, че вече е чужденец - ще се наложи да се съобразщва с нови правила и закони, да се подчинява на нови привички и навици да общува на нов език и да разбира местните хора и да се впише в обстановката. За жалост, все по-често осъзнавам и забелязвам, че повечето имигранти пропускат фактът, че ние сме пришълците, ние трябва да се съобразим с историята и оцеляването тук, не една цяла нация да се води от нас. !!! Добро начало!
Радвам се, че темата се коментира от много хора и по начин, който ми допада. Пропуска се обаче един много силен момент - невероятно силното финансово лоби, с което официално или по нелегитимен път, оказва силна преса над правителствата и отделни политици в Европа. Кое ще спечели - правдата или тежестта на златото? Всички знаят, че което не се купува с пари, се купува с много пари. Точно тези, които обичат второто словоблудстват с идеите за спазване на права и ценности. Защо смятаме, че политиците от високите европейски етажи не могат да прозрат какво би се случило? Знаят, приблизително добре, имат си добре платени от европейските данъкоплатци съветници и експерти. А може би, освен тази, има и друга причина да не се вземат по-радикални мерки спрямо радикализма на исляма - това, че европейците нямат иссторически горчив вкус в устата от живот под ислямска власт. Защото именно европейският югоизток - в случая най-вече България, поемат в голяма степен апетита на османците към Златната ябълка /Румелия/ и още райски земи. Проблемът с бурките, джамиите и разпореждането с правата е на всички европейски държави, но докато в някои от тях вече разбират, че трябва да има ограничения, у нас се говори за работещ етнически толерантен модел. И така се говореше и говори, че много медии едва ли не припознаха Ахмед Доган за най-добрия български политик... И защото започнах коментара си с финасовата страна на въпроса, с това и ще завърша - каква е цената? И кой я получава, за да стоим в блатото на вмирисаната нега от толерантност и успиване с лозунги за ценности и права? Вие как мислите - кое е по-силно - парите или идеите?..Преди да отговорите, само да припомня на уважаемата аудитория колко сделки сключи с Либия и още няколко мюсюлмански държави за самолети, кораби, вертолети в последните две години, премиерът на страната с Френската революция...
Не опират нещата до толерантност. В САЩ всички са под знамето и закона на държавата. Не зваисимо дали са араби, африканци, японци, европейци, филипинци, руснаци, евреи и т.н. Никой не може да нарушава правата на другите с действия и бездействия. Когато си отишъл в една държава трябва да се съобразяваш с нравите, обичаите и законите на местното население. Като не ти харесва отивай си там от където си дошъл и където никой няма да те съди за това което вършиш. Дали примерно в Кувейт ще допуснат полу голи жени дошли от европа да се разхождат по улиците? Дали някоя мюсюлманска държава ще приеме подобно нещо? Там където съм се родил подобни неща не са приети и не искам да ми се налагат. Т.е. не искам да виждам забулени жени, джамии с високи минарета и ходжи да пеят денонощно. Не ми е приятно всички да се съобразяват с малцинствата. Премиера на Австралия хубаво им го каза.
1/ бурките - носят се само на улицата? Ако това е морален религиозен стандарт за пред Аллах какво е това лицемерие? Явно не е за пред Аллах а за пред нас за да ни се натрапи едно поведение и да се окаже психологически натиск върху младите жени и жените с лабилна психика, а превръщайи се в масовост да се премине към друга форма на подтисничество - раздеение и отчуждение, но на основата на неприязън. Подобно днес в Турция се вербуват бедни младежи, които поради желанието да водят по добър живот се оставят да бъдат купени и нанизват забрадки, чаршафи и прочие и се превръщат в ходещи призраци по улиците. 2/ джамии и минарета - по времето на господин Мохаммед не е имало подобни сгради, появили са се доста по - късно, което би означавало, че ако точно този вид сграда е стандарта един мюсюлманин да бъде истински мюсюлманин, основателя на този вид религия не е мюсюлманин. Думата "джамия" обаче се среща в Корана, както ще отбележи някой? - смисълът в който се използва е "събрание" и се употрбява също и за събранията на християните и евреите. Така, че господата с претенциите да не се правят на много обидени и накърнени, защото свещените им книги не изискават точно този вид архитектура, по скоро тя е част от политика целяща на всяка цена надмощие. За какъв вуд надмощие намеквам интересуващите се могат лесно да разберат, достатъчно е да прекарат няколко дни в една мюсюлманска държава, но не в нейните курортни райони.