Има човек, има проблем. Няма човек, има технология?

Манчестър Юнайтед спечели Купата на лигата. Златан Ибрахимович вкара два гола за успеха на „червените дяволи“, донасяйки нов трофей през сезона, след този в Къмюнити шийлд.

Но след мача отново всички говорят за съдията, вместо за футболистите.

Отново един лайнсмен стана тема №1, вместо феновете на футбола да се дивят на страхотния отпор, който Саутхемптън даде на по-именития си съперник.

А можеше да стигне и до много повече...

Пак реферът реши изхода на двубоя и заради него не успяхме да оценим по достойство играта не само на Златан Ибрахимович, но и на Маноло Габиадини, който също вкара два гола във финала.

Които щяха да са три, ако първият не бе несправедливо отменен.

Оправданието с бързината на играта вече не върви. Реферите трябва да могат да поддържат темповете, с които се развива футболът, защото са важна част от него. Ако не могат, нека влезе технологията.

Точно в тази посока бяха насочени част от коментарите на любителите на коспирациите – същите, за които титлата на Лестър е нищо повече от едно огромно тото.

Дали последните грешки – има ги по всички европейски терени – не са целенасочени, за да бъде изпълнено желанието на ФИФА и УЕФА за намаляване на човешкия фактор във взимането на ключови решения и да бъде вкарана все повече технология?

Едва ли. По-вероятното е, когато наистина става въпрос за сантиметри, понякога човешкото око да греши. Цинично е да се мисли иначе.

Но това му е хубавото на футбола.

Ако не са тези грешки, Юнайтед можеше и да не спечели поредния си трофей, а феновете да възхваляват новия си герой – Златан Ибрахимович.

Противниците на „червените дяволи“ пък имат още един аргумент в подкрепа на тезата си „Юнайтед е съдийски отбор“.

Благодарение на тези грешки, ще се говори дълго за този финал.

Феновете на Саутхемптън сигурно дълго ще се утешават, че съдията ги е лишил от трофея, както ние все още мрънкаме срещу онзи от мача с Италия от САЩ '94.

Заради съдията помним и онзи мач между Челси и Барселона в Шампионската лига, след който Дидие Дрогба крещеше „срамота“ по посока на камерата, нали?

Докато човешкият фактор съществува, грешките ще бъдат част от играта. Това е сигурно.

Въпросът е не рискуваме ли прекалено много, ако прехвърлим отговорността в ръцете на технологията, превръщайки официалните лица в обикновени статистици на действията на терена?

Или сме готови да приемем, че съдиите не са перфектни, но въпреки това, да искаме да си вършат много по-добре работата?

#1 Бай Пешо Танкиста 27.02.2017 в 14:15:39

Да махнат това тъпо правило за "пасивната засада"!! По-голяма тъпотия от тази няма- в случая вратаря и защитниците могат ли да преценят у кого ще отиде топката??? Кого трябва да пази вратаря, а защитата как да рецени налага ли се да правят "изкуствена засада" ??? Съдията при една бърза атака ще сгреши в преценката си поне на 80 %, при тръгването му напред за да види ситуацията-дори едно забавяне със секунда е достатъчно да сгреши!! Има тъпи правила във футбола като "пасивната засада" -които трябва да бъдат премахнати, от своя страна други премахнати преди това да се върнат. Например в Англия имаше много интересно правило до преди 7-8 години-при оспорване на отстояния при извършено нарушение, съдиите имаха право да местят топката за изпълнение на нарушението с 10 ярда напред!!

Новините

Най-четените