Половината човечество вярва, че има бог

А другата половина му е все тая, дали има или няма бог, щом има вселена, живот, Земя, природа, флора и фауна, хора, работа, труд, постижения, мъки и приятели, с който да си разделиш и доброто и тежкото. Не стига това, ами онази половина, която уж вярва, че Бог има, си дели господа или бога на Елия, Аллах, Велзевул, Вулкан, Илли, Астарта, Ал Мардук, Мут, Хермес, Зевс, Меркурий, Хера, Енлил, Гилгамеш, Мойсей, Мохамед, Буда, Тангра, Ра, Шива, Сидхарта, (не ги карам нито хронологично нито по азбучен ред, просто каквото се сетя и само през двайсет имена, че да не съсипя интернета с божества и господи) Исус, Йоан, Дева Мария, светата проститука Магдалина, светата проститутка Сестра Тереза и други видни и по-малко видни бирници, циници, подлеци, убийци, войници, търгаши и какви ли още не хорица, които, разбирате ли изведнъж осенени от бога, кой бог, Един Господ знае, станали святи и останали за почит от смирените миряни. Далеч съм от целта да разколебавам която и да е и чиято и да е непоколебима вяра в каквото и да е и когото и да е, ако това и той е някой от всички божества в историята на човечеството. Само защитавам от моята собствена позиция цял един половин свят, който разчита на собствената си сила и човешка смелост в космоса, и който половин свят е злостно нападнат от безбройни църкви и секти, които не оставят света на мира, в буквалния смисъл, ами вместо да запретнат ръкави и да се трудят здравата, правят войни за преразпределение на падналите банани от дърветата, станалите диаманти в недрата на земята, посятата, пожъната, овършана и смляна пшеница и какво ли още не, което става за тъй наречения мениджмънт на човешки ресурси. Нечовешки ресурси, впрегнати в язденето на човешките ресурси. Господи, Господи, Господи-Боже техен, който и да си ти милостиви господи, молим ти се половината свят, ела Господи и старателно си прибери вересиите, че ни омръзна да ни яхат от раждането до смъртта! Жив да си и ти, ама поне една работа свършИ като хората вече за толкоз хилядолетия и ти барем.

Дай да се разберем първо, че такива приказки от Ашхабад за Багдад не само че нищо не казват, ами би трябвало като религиозен човек малко да се засрамиш от толкова широки лъжи. Нямам нищо общо с никакви убийства. Не отнемам животи аз. Виж, да създавам условия за създаване на животи - това го приемам без много уговорки, защото, където се появя и се застоя поне 24 часа, хората започват веднага да правят дългосрочни планове. Може би от моята самоувереност ли, що ли, но на секундата изкарват отдавна забравени мечти и умения и започват да живеят на 120%. така че уважавам религиозността ти, но ако тя цялата се изчерпва в нелепо суеверие, може дори и без най-чистосърдечното ми уважение да си останеш. Защото човек, който не крепи вярата си високо, непоколебимо, не е правдив в мислите си и в чувствата си и обвинява в убийство и подбуди към унищожение ближния си, той не е религиозен и вярващ, ами е просто един шарлатанин на религията и религията иска този да я напусне, за да не я мърси със скверните си мисли, а чрез извеждането им в думи - и дела. МерИ си думите, защото Господ, както сама разбираш те оставя ти сама да се излагаш и не ти мери той думите. Думата АТЕИст означава само детайла, че някой не приема нито едно божество за свое кредо и верую. Дори не си обърнала внимание в статията, че неверник, безбожник и атеист изобщо не означават еднакви неща. Ас съм убедено вярващ човек. И вярвам в живота и нашата вселена, понеже двете са доказани реално и мога да гарантирам за вярата си, че не отива в глуха линия. Вярвам в добродетелите и идеализма, но не съм наивно вярващ, по-скоро съм скептик, но умерен скептик, съзидателен. Колкото индивида в живота си видях, чух и изтърпях да ме убеждават в собствената си отдаденост на Господ, че белким наистина си повярват, че вярват в Него. По-невежествени, мракобесни (както твоето обвинение пряко срещу мен, невежествено и мракобесно), суеверни, изтъпели от невъзможност и самозаблуда от тъй наречените религиозни хора не съм срещал. С всеки атеист можеш да завържеш разговор и да свършите заедно някаква работа. С нито един религиозен не можеш да споделиш абсолютно нищо, и всяко твое усилие да свършите заедно някаква работа е обречено на абсолютно предателство от страна на ХИХИХИ ""Вярващия"". това ти го гарантирам, като ти го казвам. Изброй си наум всички видове религиозни и си спомни който и да е атеист. За религиозните направо не ти се говори. А за атеиста се сещаш още от първия миг с усмивка. Разбира се, аз можех да бъда значително по-пестелив в примерите си, и да не отсека така рязко границата между религията и вярата в живота. Но тъй като ти ми скачаш направо с обвинение, че предизвиквам смърт, мисля, че измислената ти котка има нужда от един ритник по носа, средно лек и предупредителен. Може да вярвам в хората, но някой, който ме напада, ме заплашва. Предизвикваш моята остра защита. Надявам се освен остра, да е и достатъчно красноречива. ;)

Я, не съм сам. Бойко, поздравления за думите.

Бойко, искам само да ти направя забележка, че и религиозните хора са нормални хора и полезни за обществото. Полезни в моментите в която вродения им човешки морал, надделее над мракобесието на суеверията. Не обвинявай болния, а болестта. Маджестик, значи понеже един ненормалник убил няколко човека, съответно има бог?...или трябва да вярваме в бог, за да не се случват такива неща? Нещо не ти разбирам несвързаната мисъл, би ли уточнил/а?

Добре, маджестик, не усещаш ли колко нелепо е твърдението ти? Какво общо има статуса на тази личност с религиозните му убеждения. В силно религиозните страни не стават катастрофи така ли? Дълбоко религиозни личности не убиват при катастрофи така ли? Хайде малко по-сериозно. Високия морал няма нищо общо с религията. Напротив, религията прави задачата далеч по трудна.

Маджестик, още веднъж чакам да отговориш какво общо има инцидента с религията? Пак отговори несвързано. Защо просто не си признаеш, че няма връзка? Що се отнася до морала. Библията е дълбоко неморална. От там невероятно сложната борба на всеки вярващ с вярата си. То не е геноцид, жестокост, мъчения, изнасилвания, пребиване с камъни, математически грешки... Богът измислен от диваците на прехода от бронзова към желязната епоха е отражение на тяхното общество. В новия завет мекия Исус е далеч по добър. Ще се намери доста универсални човешки добродетели вътре, ще намерите обаче и ада. Докато тесногърдия бог на стария завет, унищожавайки своите врагове, стига до тяхното зариване или изпепеляване, с което историята приключва. Тук там някое друго поколение ще страда след това...но трябва да дойде мекият и добродетелен Исус, за да ни дари с ада и вечните мъки. Не може да си нормално човешко същество с морал и самосъзнание и четейки Библията да не влизаш във вътрешен конфликт. Така че думи че морал произтича от библията, могат да предизвикат снизходителни усмивки в мен. Не желая да бъда снизходителен с теб, но не ми оставяш избор. Понеже днес е празник за теб, не искам да ти го развалям и това ще бъде последния ми коментар по темата.

Как винаги, ама абсолютно винаги в България става, мама му стара, че един ПЪН, наричам те така синя котко, който абсолютно никакъв аргумент няма по разглежданата тема и точно поради тази причина изтъква едно абсурдно несвързано нещо, което е само в неговата, на този пън глава. И вместо никой да не му обръща внимание на пъна, който затова е пън, за да не му се обръща внимание, изведнъж темата отива точно на майната си, и вместо темата, всички обсъждат на пъна абсурда? Остевете пъновете да си седят като пънове без аргументация, отчайващо непотребни и неадекватни на обществото и обстановката. Щом едно немощно същество отчаяно се бори срещу най-добритге постижения на човешкия характер, самочувствието, което е производна на отговорността, значи човеченцето-пън, изобщо не е пригодно да живее в общество. То е за плевня, за къшла, за някаква мъничка общоност от мънички човеченца, които трялва непременно да си обявят нещо за фетиш и някого за тотем, за да може да имат нещо, около което да си въртят мъничките недорасли акълченца. Оставете ги пънчетата да си пънуват. Въпросът за религията, религиозността и религиитЕ е значително по-едър, щом занимава света тъкмо 50 на 50. Дребничките да си се свиват по ъглите, какво им пригласяте, да отиват в глуха линия и това е. Червен картон за абсурдните същества.

Ако някой се сети за по-ревностни религиозни от мафиотите и че най-жестокият сатрап на Флоренция Медичи е станал папа и е провъзгласил още двама от рода си. Нека ми припомни нещо друго, ако аз случайно се лъжа в нещо. Затворниците стават религиозни. Обречените стават религиозни, когато нямат нищо пред очите си нищо друго освен една отчайваща без изход участ. Нима това е смисълът на нашия живот? Да живеем като обречени, за да повярваме в бога? Какво нещастие!

Няма такова нещо като разделение на хората на "вярващи" и "невярващи". Това е така, просто защото не съществува нито един аспект на човешкото познание което да не се основава на вяра. Дали ще го наречем "аксиома" или "основен принцип" или "вяра" това са си просто думи за едно и също нещо - намиране на отправна точка за начало на някаква поредица от разсъждения. Ако "света" е илюзия породена от сетивата, то това означава, че той ще изчезне с моята смърт. Ако не е илюзия - то така наречената "Вселена" ще продължи да съществува без значение дали мен ме има или не. Да, ама нали се сещате, че еднозначен отговор на горният въпрос, от така поставените предпоставки, може да даде само и единствено човек който вече е умирал веднъж . Светът съществува извън мен - "защото ако си затворя очите и си запуша ушите - той не изчезва" - От къде си сигурен в това? Някой ти е казал? А защо му вярваш? Ако някой ми даде дори и един пример за нещо което за да бъде прието за истина не се нуждае от приет на вяра принцип - "освен - мисля следователно съществувам" - ще го черпя пет бири.

Хубаво, че човекът умира само веднъж и още никой не се е върнал да каже, но сега в света има около 7 милиарда човека и тъкмо толкова са умрели откакто има човек отпреди няколко милиона години. После, не е лошо да запитаме папагалите или свраките, понеже възпроизвеждат всякакви звуци и езици, дали и при тях смъртността и реалността на света се води от приблизително същата аксиома. Не за друго, но е ясно, че динозаврите, завалиите вече веднъж измрели до крак, повече няма да могат да споделят нищо вербално с нас, оставащите след смъртта на вярващият си, че с него си заминава и неговия свят. И моля, ако някой срещне някъде из вселената безсмъртната душа на Карл Сейгън, питайте го (аз плащам разговора), дали наистина нашата вселена свършва точно на 25 милиарда светлинни години от позицията на земята, или поради последните мимолетни разширявания, талията й е изместила още някоя друга дупка на колана и някой и друг космически сантиметър? Хайде бързо ги минавайте космологиите на праизторическите, на туземците, на предприматното общество, на наколните жилища, когато вече е имало фетиши и на колибите, когато вече е имало тотеми, а от тотемите са започнали съществуването си в каста най-мазните манипулатори на човечеството - ония, които обсебват сакралните желрания на човека да се срещне с първия си сперматозоид и първата си яйцеклетка - каква нещастно наивна мечта. И т.н. и т.н., да не разточвам цели исторически религиозни апологии.

Въпросът не е в това, кой е прав, а в натрапването на научният тоталитаризъм. Значи хората които вярват в съществуването на Бог и в смисъла на пътя на усъвършенстване на душата се наричат вярващи, а хората които вярват в съществуването на природни закони и във валидността на причинноследствените връзки - те не се наричат просто вярващи в друго, а се наричат "учени" и "трезвомислещи" и "невярващи" и прочие смехории. Значи аз - като не мога да докажа, че съществува Бог не мога да проповядвам религия, а математикът - който също не може да докаже, че едно плюс едно е равно на две - на него никой не му пречи да проповядва математика от катедрата. И аз когато го упрекна, че ръси заблуди в душите на учениците - съм странен, объркан и враг на светската държава. Баси смеха!

Бойко, що за мнения? Ти сериозно ли смяташ, че можеш да разколебаеш нечия вяра и то точно по този начин? Как стигна до тези изводи? Как така противопостави вярващите хора на невярващите. На религията срещу светското? На кое от нещата в първото ти изречение се противопоставя религията - вселена, живот, Земя, природа, флора и фауна, хора, работа, труд, постижения, мъки и приятели? И как? Ами, че тези неща са крайъгълен камък във всяко религиозно учение. Защото религиозните учения освен трансцендентални системи са и етични кодекси! Противопоставил си религия на труд. Църквата срещу хората на труда. Църквата като грабител на техния труд. Да в определени епохи и в известна степен е така. Но коя институция, включителлно и нерелигиозна не е влизала в подобен морален конфликт? И като казваш, че църква и вярващи трябва да “запретнат ръкави и да се трудят здравата”, ти всъщност казваш нещо, което е дълбоко НЕвярно. Само един пример – през ранното средновековия земите на днешна Франция са били истинска джунгла – гори, гори..гори......и само гори. Някъде през 9-10 век бенедиктинските монаси “здравата” и то съвсем “здравата”, толкова “здравата”, че дори за твоята трудолюбива душа е непостижимо “здравата”, “запретват ръкави” и за няколко десетилетия изсичат по-голямата част от горите, култивират земята и я превръщат в орна такава. Това е един от най-големите импулси за земеделието в Зап. Европа, в резултат, на което се подобрява храненето и започва постепенно нарастване на населението. Ако искаш още примери, само кажи – ще ти пиша цяла седмица! Опозицията религия-наука е не по-малко нелепа – “собствената си сила и човешка смелост в космоса”. Ще кажеш – църквата е спъвала науката, горила е на кладата и ще си прав. Само, че монетата си има и друга страна. В големите манастири на Зап. Европа се раждат основите на съвременната наука. Така наречената схоластика с изработваните в продължение на няколко века от учени – монаси и учени - свещеници, методи на анализ стоят в основата на съвременните похвати за доказване. Да не говорим, че университетското образование тръгва от манаситри и учреждения, откривани от Църквата. А за изкуството какво да кажем? Митологичното и религиозното дават храна на тази сфера на човешкото въображение чак до наши дни. В последните две хиляди години почти всички постижения в литература, живопис, архитектура, музика черпят с широки ръце от библейските сюжети. Вдъхновяват се от тях, интерпретират ги, преинтерпретират ги и дори, когато ги отричат, пак първоизточникът е оттам! А колкото до преразпределението, грабежите, войните – мисля, че сам се сещаш, че това не е резултат от религиозното влияние, взето само по себе си, а е дефект на човешката природа изобщо. Ако не беше така, нямаше и светските общества да са по-малко хищнически в сравнение с религиозните.

Борисе, ти защо така откровено наивно го вземаш реалния свят, бе човек? Кой е казъл, че математикът не доказва нищо? Той като ти доказва нещо, нали първо те пита: Приемаме ли, че 2 е рационално число в абсолютна стойност? И ти го питаш: Ама какво е абсолютна стойност на числото? И той ти казва: Абсолютната стойност на числото е стойността, която не е минус. Не е отрицателно число. Ти питаш: А какво е Рационално число? Той ти отговаря: Число без дроби. Аха - казваш ти. И така - казва той - приемаме ли, че 2 е рационално число в абсолютна стойност. И ти казваш: Е, да, разбира се, то е ясно вече и приемаме. И човекът започва да ти обяснява, защо като събере двете рационални положителни числа с еднаква стойност и полученият резултат е равен на сбора от двете и т.н.. Обаче, ако като те пита: Приемаме ли, че 2 е рационално, положително число? и ти да му сервираш въпроса: Хубаво де, ама какво е това число? нали разбираш, че го връщаш преди първи клас човека. Все едно ти да ми преподаваш нещо си там, айде да речем религия или още по-абстрактното Вероучение. И аз като те питам: Аджеба сега за какво точно ще говорим? Кой или какво ще е предметът, основният, базовият предмет на това, което ти ще ми преподаваш, а аз ще го уча? И нали разбираш, че ти ако си толкова наивен, че да мислиш, че на вероучението основният му предмет е Бог, ами първата ми работа ще ми е да те вдяна да ми го потърсиш и да ми го намериш и тогава да започваме да учим. Но ако искаш да говориш за вярата и религията - това е друго. Там пак има физика и химия и математика има и най-вече история, а история без писменост няма, а писменост без физика и химия, да ме прощаваш много, ама също няма. така че, ти първо си уточни понятието в твоето съзнание, съзнание е ебстрактната функция на физическата материя мозък, т.е. неговата работа. Та първо си организирай понятията в твоя мозък, после давай да ги дебатираме ти твоите и аз моите. Обаче да ме ползваш мен за изчистване на твоите понятия и за упражнение на твоя разум, апък вместо всяко благодаря да го заместваш Я си глей работата и други такива. И после да се правиш на онеправдан от хората, които мислят, вместо да вярват. Някак никак не е честно и не на добре отиват нещата с магарешките инати.

Sevtus, предлагам ти следното, предварително моля за извинение че не отговарям направо на въпросите ти. Или се съберете в конклав на всички вери, обсъдете си всички главни въпроси. И така ми ги задавайте. Или първо ми се обявяваш като на паспорт точно от коя религия си, после коя църква евентуално, коя секта и в кой град. За да мога аз да ти отговарям според твоята религия, и твоите верови устои и твоите понятия за света. Има космологии, което не знам дали ще одобриш за религиозни учения, но аз одобрявам, понеже съм много щателно запознат с развитието на сакралното у човека от самото начало, които признават динозаврите, докато библията няма една думичка за тях. И най-неприятното е, че всяко следващо уж ревизирано издание на библията, веднъж не го ревизираха поне една дума динозаври да сложат, че дори няма да се измести стиха на другия ред. Така че, не мога да ви мисля всичките, какво имате предвид, като ми задавате едни и същи въпроси. Думата справедливост я има във всички религии, а откакто има религия в съзнанието на човека, са изтребени без следа, чрез геноцид поне 40 хиляди рода, ама род като народ. И много е важно, кой вярващ казва думата, за да знаем, къде да поставим бърза помощ. Радвам се много, че разбираш прекрасно, че нямам цел да РАЗколебавам. И който не се колебае, ще обсъждам с него с интерес въпросите на религията и нейното развитие. но тези, които се колебаят, дали да отидат на работа или да засмучат лакомо захарната пръчица на тъй наречената вяра, ще четат тука и както преценяват моя цинизъм, така ще преценят и твоето свято смирение. И още от сега и на теб и на мен ни е ясно, кой ще дойде в недела за пръв път в църква, и кой решил да опита, ще вземе решение да се труди сам и сам да печели живота си без бог. И още нещо. Защо бе хора, като душата ми е циганска, свободна и пее, аз да се огранича като някой никой с едно богче, господче някакво си на някой си, а да не се обзаведа с поне 5500 всякакви божества и господи от всички части на света и от всички времена. Може и да заприличам на мръсна уличница с разхайтено поведение, но питам ясно, какво ми пречи да имам всички, като те сами помежду си не могат да се разберат, като вярвам този, дали автоматично вярвам и в онзи. Докато не се разберат помежду си, аз ще съм уличницата на религиозния избор - днес с този или тези, утре с други, а в неустановен ден от седмицата, ще вирна крака и ще почивам ей така, без да вярвам в никого.

Бойко Стефанов ------------------------------------------- Не разбирам какво не ти е ясно. Приемаш на сляпа вяра, че ако към елементите на едно множество прибавим елементите на друго множество, ще получим трето множество което ще съдържа всички елементи на първото и всички елементи на второто множество и никакъв друг елемент - тоест 2+2=4 и градим математика. Приемаме на сляпа вяра, че има Бог и започваме да вярваме. Каква е разликата? Или може би ти ще ми дадеш доказателство да верността на горното твърдение за множествата? Или друго - ако аз се върна в миналото и убия дядо си когато е бил дете, аз ще престана ли да съществувам? Защо да престана, аз съм убил него, а не мен? тук няма никакво противоречие, освен ако не приемем на сляпа вяра, че за всяко следствие си има причина. тогава става абсурдно моето съществуване, но тази "абсурдност" е само фантазия на човешкото мислене, никой няма доказателство за валидността на причинно следствените връски, а без тях няма нито мислене нито наука.