Първите реакции по делото срещу Ахмед Доган, при което ВАС реши, че няма конфликт на интереси и полученият от него хонорар е законен, са еднозначни. В изданията на ВАЦ - "Труд" и "24 часа", в две интервюта депутат и съдия споделят позициите си.
Пред "24 часа" народният представител от "Атака" Валентин Николов, шеф на комисията за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика, казва, че е "доста учуден от решението на двете съдийки в тричленния състав". Докладчикът по делото - съдия Марина Михайлова, гласува с особено мнение. По думите на Николов "мотивите й съвпадат напълно с нашите, които предадохме в доклада си до ВАС".
Запитан дали от парламентарната комисия ще обжалват, той казва, че ще го направят в законовия 14-дневен срок. На въпроса на журналистката Калина Влайкова какво ще стане, ако загубят, депутатът отговаря:
"Самото противоречие в сегашното решение ни дава самочувствие, че това няма да стане... Иначе какво? Всеки политик може да получава милиони евро, без да носи никаква отговорност. А и както се разбра, Доган е получил това възнаграждение, без да е свършил никаква работа. Отначало беше велик хидроинженер и геодезист, после се оказа специалист по маркетинг. Той не показа никакви знания, дипломи, нямам спомен да е участвал в научни конференции по тази тема".
Депутатът казва, че комисията разполага с още допълнителни факти, които ще предложи на съда. Той не е съгласен с тезата, че "делото е политически дирижирано, за да се угоди на обществените настроения срещу Доган".
"Взели сме това решение, защото сме убедени, че Доган е в яростен конфликт на интереси. И това се вижда от фактите и документите. Но съдът има последната дума... А и какви политически действия би могло да има от комисия с представители на 5 различни партии? Как се постига такова съглашателство?", казва Валентин Николов.
Съдията - малцинство
В същото време докладчикът по делото "Доган" Марина Михайлова заявява, че "като докладчик по делото и като автор на "особеното мнение" смята, че са налице предпоставките на закона за конфликт на интереси.
"Водила съм се от доказателствата по делото, преценявала съм ги през призмата на закона и съм взела решението по вътрешно убеждение. Икономическите цели и политическата зависимост за мен са налице по това дело", казва тя пред журналистката от "Труд" Елена Енчева. На въпроса има ли конфликт на интереси тя отговаря: "Това вероятно ще реши петчленният състав на ВАС".
Според съдийката конфликт на интереси има по три основни показателя.
"Първо, в качеството на депутат, което се преплита с качеството му на председател на партията, мандатоносител на предното правителство, г-н Доган е могъл да въздейства както на решенията на правителството, така и на други институции.
Вторият момент е налице ли е облага. Законът за конфликт на интереси изисква да има получена облага, а не просто хипотетична възможност за това. Голямата част от хонорара по четирите договора на г-н Доган с Института по строителство и минно дело - 1,4 млн. лв., е получена през февруари 2009 г., при действието на закона за конфликт на интереси (от 1 януари 2009 г.) и е облага по смисъла на закона. Г-н Доган е трябвало да я декларира.
Третият и най-важен момент е дали тази облага е получена за изпълнение на конкретна дейност или под прикритието на тази дейност са целени други резултати. Фактът, че г-н Доган няма специални знания по хидрология и минно дело говори за това, че още когато са сключени договорите (по хидропроекти, сред които и "Цанков камък" - бел.р.), страните са знаели, че не може лично да ги изпълни".
Магистратът припомня, че по делото не се е оспорило, че задачата не е изпълнена от г-н Доган, а от четирима специалисти, вещи в хидросъоръженията, на които е платен хонорар от 50 000 лева.
"Затова за мен като съдия тези договори прикриват някакви други отношения между страните. Твърдя го и с оглед характера на договора за поръчка, който обикновено се сключва intuitu personae - т.е. възложителят разчита на личните качества на изпълнителя, а не просто че ще бъде изпълнена работата", казва тя.
В интервюто си съдия Михайлова припомня, че цялото финансиране на хидровъзел "Цанков камък", който е средното стъпало на каскадата "Горна Арда", е от държавния НЕК със средства от заем, които плаща НЕК - т.е. държавата.
През 2005 и 2007 г., преди да се сключат договорите за поръчка с Доган, "Минстрой холдинг" (чийто Институт по минно дело е платил хонорара на Доган - бел.р.) са били подизпълнители по договори с НЕК, по които са получили държавни средства.
"За закона е без значение те съответстват ли на заплатените впоследствие хонорари. Въпросът е, че държавни средства са преминали от НЕК АД чрез "Минстрой холдинг" в дъщерния Институт по минно дело, който пък след това е сключил договорите за поръчка с г-н Доган. Той пък е народен представител и един от лидерите на тройната коалиция. Затова в особеното си мнение си позволих да цитирам и изказването на г-н Доган в с. Кочан от 18 юни 2009 г.:
"Аз съм инструментът на властта, който разпределя порциите на фирмите в държавата..."
То е показателно за намеренията на политика депутат".
