Като няма хляб, ще ядем бой

Браво, точно казано. Ама Цецка защо е спомената? Всеки си носи отговорността и усещането за истина/лъжа. Това е култура, светоглед и пр. Според някои индивиди е напълно редно жената да е пребивана, тормозена..... Според членове на правитеството "има и жени, което бият мъжете". И....кога това стане тема? Събитието /Истанбулска конвенция/ е от 2016. Сега, за припомня, е 2018! Хм.

Ако някой мъж тормози и пребива жена си, ако някой лъже краде и убива, то е защото някога някоя майка не се е постарала в кариерата на живота си. Командвала е някакви други паради.

Кефи ме изборът за снимка. Джейсън Стейтъм е мъж, който много добре знае какво е домашно насилие - неговата бивша Кели Брук обича да се хвали как му е набивала крошета (и не само на него, впрочем). Дори издаде книга за това. Текстът обаче показва голямо разминаване с идеята, която би могла да се очаква под такава снимка. Истанбулската конвенция не изключва мъжете като възможни жертви на домашно насилие, затова на мястото на авторката повече бих се притеснявал защо липсат данни за насилието над мъже вместо да повтарям как всяка четвърта жена в България е жертва на домашно насилие (всъщност това не е съвсем точно, но сега не ми се влиза в безсмислени спорове). Ако домашното насилие се разглежда цялостно във всичките му разновидности вероятно би се оказало, че мъжете по-често стават жертви - да не забравяме фамозното "умишлено лишаване от сексуален контакт", което в много по-голяма степен засяга именно мъже. Неуместно ми се струва и споменаването на малката присъда на убиеца на Елена Василева - във всички страни от ЕС, САЩ или Австралия убийците от женски пол получават много по-малки присъди отколкото мъжете при същите обстоятелства, така че в случая Дияна се оплаква от една привилегия, а това не е особено умно. Разбира се, че куп написана хартия, каквато е конституцията, не може да те предпази от насилие, но поне може да гарантира правосъдие и възмездие за извършителя, но както споменах по-горе, възмездието зависи силно от пола на жертвата и на извършителя. И Истанбулската конвенция не само че не променя, но дори засилва тези разлики. И последно - няма нужда да питам жени в предпенсионна възраст, за да знам, че им е трудно. Но ако намекът е, че на мъжете им е по-лесно, това също не е вярно. В повечето страни от ЕС има специални програми, които помагат на жени в тази възраст да си намерят работа, но няма такива програми за мъже. И изобщо, на цялото това мрънкане "колко ни е зле на жените и колко им е лесно на мъжете" трябва да се сложи край и да се разбере, че ако на единия пол му е по-лесно с едно, далеч по-трудно му е с друго. Решенията трябва да ги търсим заедно, а не разделени и сърдити. П.П. И майка ми, и тъщата са пенсионирани, но работят все още. Изводите оставям за мрънкащата авторка.

МЕЖДУ ЖЕНИТЕ И МЪЖЕТЕ може да има равни права, но не и равни възможности, защото едните могат най-добре едно, а другите - друго. Пълното равенство значи еднаквост, т. е. от два пола не би имало нужда, достатъчен би бил един. Защо тогава премъдрият Творец е създал два? Явно има защо, за сведение на " богоподобните" политкоректори. Затова, за да оцелее Човекът милион години, той е създаден двулик - с мъжкото и женското начало, които постоянно са в борба и единство, съвмествайки, както еднакви, така и противоположни качества. На жената е поверена НАЙ-ВАЖНАТА роля: опазването и продължаването на рода. Поне един милион години тя се е занимавала с това и е изградила специфични качества: афинитет към детайлите, привързаност към статуквото ( към дома) и неприязън към резки и кардинални промени. Мъжът пък милион години е бил предимно ловец и събирач, той е трябвало да осигури бъдещето и развитието на Рода и затова има развито абстрактно мислене* и склонност към промени и нови предизвикателства. Това обуславя и някои различия в строежа на мозъка. Факт е, че мъжете и жените мислят различно... И в това се корени божествения замисъл на Твореца: единство в противоположностите, за да оцелее в хилядолетията humani generis** ______________ * най- показателни за абстрактното мислене, не са толкова математиката и точните науки, а музикалното и най-вече хумористичното творчество; абстрактното мислене е антитеза на детайлното мислене и затова няма жени-известни композиторки, както и писателки-хумористи; изобщо чуството за хумор е по-слабо развито при жените **на този фон напъните на Политкоректорите, техните, Декларации и Конвенции са особено жалки: има САМО два пола, които ще съществуват във вида, в който са създадени, докато съществува Човешкия род. Толкоз!

ЧЕТЕЙКИ СТАТИЯТА, като стигнах средата забравих каква е тезата в началото. Накрая нищо не разбрах от замисъла на авторката...Може би иска да бъде мъж?

обърнете внимание какви образи се превръщат в идоли за подражание на собствените ви дъщери и синове. ====================================================== Ако нейните деца имат за идоли посочения Динко или НиЛо - авторката е сбъркала във възпитанието им или средата й предлага само такива деца, а всъщност има и друг тип. Въпросът е защо такива типове са идоли на национални телевизии, които ни ги бутат в най-гледаното време, иженарицаемия primetime. Нали Халваджиян, Кънчев и т.н. УЖ не са простаци, защо слугуват на сеирджийските инстинкти на онези 80% (за мен цифрата леко е занижена)? Ааа, сетих се, за да почива кланът Халваджиян на Малдивите. Защо Дилов се явява като коментатор там, нали УЖ е от сой? Отговор - друго не умее, а не му се работи за 1 000 лв., на такива е под достойнството им.