За тези, които не намират думата в тълковния си речник, ще я поясня: "толераст" е човек, проповядващ толерантност, с цел извличане на користни облаги. Различава се от действително толерантния човек (включително толерантния националист) по това, че толерантността, която уж проповядва, не му е вътрешно присъща.
Толерастите лесно се познават се по крайно нетолерантното им отношение към инакомислещите.
Наскоро някаква авторка зададе въпрос: "Какво да правим с националистите?" Опита да внуши, че ние, националистите, сме проблем на обществото, социално зло, което дебне небдителните граждани в мрака.
На фона на нищо (лошо) неизвършено от националистите се дават препоръки какво да бъде отношението: "за национализма (да) се пише и говори така, че да не остава никакво съмнение в това, че... действията и стремежите на националистите са недопустими и осъдителни"!?
Ами ако думите и действията на националистите са допустими и неосъдителни? Ако са благородни и безкористни? Ако са разумни, премерени и навременни? Ако сме загрижени, защото добре познаваме ситуацията в страната и пулса на народа ни? Пак ли ще воюват с нас? Защо?!
Трябва ли им враг, с който да плашат подопечните си, за да ги докарват сплотени пред урните? Не ги ли е грижа, че ако винаги ни критикуват "априори", както в приказката за лъжливото овчарче накрая ще пропуснем да се вслушаме в гласа им, дори ако някога кажат нещо разумно?
Какво да правим ние с толерастите - майсторите на злобата, омразата, внушената вина и харченето на чужди пари? Добре разбираме мотивите им - става дума за пари. Зад всичките толерастки лозунги, по-плитко или по-дълбоко стои идеята че данъкоплатците (български или европейски) трябва да плащат.
И ние - данъкоплатците - плащаме. Давахме пари за каквото се сетиха да ни поискат. То не бяха десетилетия (безполезно) включване, не беше (ромски) театър. Ние все плащахме, а те ставаха все по-нагли, крадливи и безнаказани, искаха ни още и още, и си го взимаха - денем - с политически средства, а нощем - с криминални.
И когато днес ние, българските националисти, поставяме проблема - толерастите ни сочат с пръст и заклеймяват като обществен враг. Никога ли не им хрумва, че милостта към престъпника е жестокост към жертвата?! Защо вечно ние трябва да плащаме и да даваме - парите, труда си, здравето си, живота си? Те са наши и на нашите деца!
Никой друг няма право да разполага с тях, най-малко - въпросната авторка. Аз, като български националист, не искам от нея тя да ме храни, да ми плаща тока, водата, осигуровките и здравеопазването. Нека и тя се опита да бъде достатъчно толерантна, за да не иска от нас да плащаме на циганите за циганиите им.
Ако иска да бъде полезна - вместо заканително да ни размахва пръст - нека да отиде в гетата и като майка Тереза (или отец Иван от Нови Хан) да ограмотява, образова, лекува. Така ще заслужи нашето уважение. Ако тя не иска да го направи, да не ни кара ние да го правим. Животът си е наш и приоритетите е редно да си ги определяме сами.
Най-странно, нагло и безочливо, будещо възмущение в мен, а вероятно и във всеки нормален човек, е отношението на толерастите към децата. Към циганчетата. Как позволяват, как оправдават блудствата, изнасилванията и забременяванията на деца? Какво бъдеще според тях има 12 годишна майка, та гледат на тези случаи не с възмущение, а с умиление?
Освен че й е отнето детството и образованието, животът й е предначертан в коловоза - безработица - просия - мизерия - социални помощи. Очевидно детето не разбира "свойството и значението на извършеното", както и дълбочината на посегателството върху живота му. Защо се пречи на специализираните служби (социални и прокуратура) да си свършат работата? Нима с едно забременяване на дете не се осъществяват една камара състави на Наказателния кодекс?
По адрес на националистите от ВМРО м.г. шефът на един известен толерастки комитет (БХК) каза: "Аргументите им, доколкото ги имат, са в твърдението им че законите са еднакви за всички".
Драги толерасти! Ако вие смятате, че законите не са еднакви за всички, ако мислите, че законите не важат за вас и вашите подзащитни, то ние не сме съгласни. Ако вие твърдите, че законите са само за нас и оспорвате валидността на законите над вас - то всякакви дебати са безмислени.
Време ни е да погледнем към рапирите!
@Евгени Донев Казваш да махнем гетата (цигански квартал), и къде да отидат 60 000 циганина в Пловдив? Да ги пръснем по кварталите ли, как да го направим?
а пък точно> отец Иван от Нови Хан е толераст.. 1/3 от децата там са негови... околните знаят много добре
Тея, хубаво то приют, ама не ми се иска да го плащат с моите данъци. Общо взето не искам да дават от моите пари на циганите.
Thea, че не харесваш чалга мадамите го разбирам, но да искаш кастрация на "черен" любимец... Зловещо е
Thea, Лоша си...
Всъщност всичко е чесане на езици.За съжаление единственият начин да се справим с проблема е или по метода "Die Endlösung/окончателно решение/" или "няма човек,няма проблем" което си е същото.А сега можете дружно да ме оплюете.
Ако "Време ни е да погледнем към рапирите!"казано във статия която няма циганите за непосредствена тема се смята за призив за геноцид не знам какво да кажа. Вероятно следващото ще е да се обвиняват във насърчаване на геноцид хора защото са казали "добър ден"? И пак стигаме до поставянето на каруцата пред коня. Ние трябвало да ги интегрираме,това е невъзможно,не можеш да интегрираш някой друг,можеш само да го асимилираш. Интеграцията трябва да си я свършат самите те. Ако те не го направят ние и да искаме и да наливаме пари резултата ще е един и същ. =0
Милко Желев / Не съм аз,макар че определено нямаше да се срамувам ако бях,статията ми харесва. Проблема на статията са хората според които сме длъжни да плащаме за издънките на циганите които не се интегрират.Толерастите. За егото на автора не знам,на мен лично не ми пука дали някои ще ме изкара нацист,проблема ми е когато тоя някои се опитва да ме изкара виновен за проблемите на и със циганите и да ме накара да плащам за тия проблеми. Рапирите не мога да ти го изтълкувам,просто се издразних че пак опряхме до геноцид. Написал съм го,както е тръгнало скоро и "добър ден " ще се приема като нацистка/фашистка заплаха.
195M_I_R | 12.05.2011 16:55 Евгени Донев, разбирам,че не си виждал 85- годишен човек,който цял живот е работил като учител по Математика и Биология да плаче от болка,страх и унижение... но кажи ми : колко по- толерантен да бъде той към циганите? колко по-толерантна да бъда аз към тях? до кога всички трябва да плащаме високата цена за нашата толерантност? =================== Я най-добре си признайте, че страданията на тези хорица не са ви толкова близки (голяма част от хората тук нееднократно заявиха, че както за тях не се бил грижил никой, така и те нямало да се грижат за никого), а е просто инструмент, с който оправдавате омразата си. Ако трябва да вините някого за страданието на 85-годишният учител, то това са безродните комунисти, разбили моралът и ценностите на хората къде насила, къде с личния си пример и въвеждането на простотията като норма на поведение. Ромите и тяхното бедствено положение са само вторичен проблем - прокуратурата не работи, полицията не работи, държавата не работи. Всички те са стопанисвани и управлявани от българи. Вижте - ненапразно отвън ни призовават, къде миролюбиво, къде с извиване на ръце, към толерантност. Докато някои параноясали хора го виждат като някакъв вид заговор за България, всъщност истината е, че хората отвън имат обевктивното мнение. Не си мислете, че страните от истинският ЕС имат интерес от това да се увеличава ромското население за да съсипят България. Напротив - те имат нужда от стабилна България с ниска престъпност. Именно затова дебатът по включването на малцинствата е на дневен ред, а нашето мрънкане, че "онези, черните" не били българи - жалък плач, за когото на никого не му пука. Хората в днешно време не те питат дали си бял или черен, а защо си позволил в твоята държава да има такава мизерия. Отделно, ромите нямат почти никакво политическо представяне - нещо много важно за демократичното развитие на една мулти-етническа държава. Не можем да очакваме много от тях, всъщност. Но аз все още се питам: иска ли българинът интегрирани роми? Според мен - не. Българинът прави всичко възможно, за да докаже правотата на стереотипите си, без да взема предвид, че стереотипизирането е отречено от социологията в зародиш. Не само се преекспонират всички цигански престъпления, митовете и легендите за тях, но и гласовете на милосърдие биват злостно заклеймявани, както прави Дренчев. Когато нямате достатъчно голямо сърце да сте милосърдни, поне не проявявайте тесногръдието да мразите хората, които го имат.
Тетимов, много си писъл и то все глупости. Насила можеш да вземеш, но на сила не можеш да дадеш.
Добре де, Евгени! Били сме виждали интеграцията по наш си начин...? Нима има формула за интеграция? Нима германците интегрираха турците? Нима французите интегрираха арабите? Каква е тази интеграция, за която всички така усилено говорят? С какво се различава от асимилацията? Аз до колкото разбрах, това животно "интеграцията" цели да приобщи дадена етническа група, но без да я асимилира, тоест да запази "културните й особености". А сега кажи, това в България как става? Как хем да интегрираш някого, хем да "съхраниш" обичаите му да: - започне да ражда на 12 и да продължи така всяка година - намира за нормално да се препитава чрез дребни и едри кражби - да си купува жена (най-често да я направи джебчийка) - да не признава върховенството на българските закони, а само тези на мешарето Интеграция в исторически план не се сещам някъде да се е провела. Когато един народ мигрира на територията на друг, има 3 възможни изхода: - Пришълците унищожават или прогонват местните. - Местните отблъскват пришълците. - Пришълците се асимилират сред местното население. Сещаш ли се за четвърти вариант, който да се е получил някъде?
Да разясня още малко детайлите около нашата конкретна ситуация. Идва от някъде една неголяма миграционна вълна. Хората не са виждали цигани и до голяма степен им се радват, където ги видят. Помагат им дори. Не са много. На никого не пречат. Доброто отношение е предпоставка за тази иначе малка миграционна група да изостави малко по малко номадския си начин на живот и да започне да се заселва за постоянно. До тук нищо лошо. Всеки има право да потърси домашен уют и щастие за себе си и семейството. Тук обаче идва тънкият момент, за който българският селянин трудно би се досетил. Миграционната група всъщност не е хаотична и независима, а си е доста организирана. Има си вътрешна йерархия, обичаи и закони. И тук започва да тик-така бомбата със закъснител. Намерили сигурност под краката си, циганите започват масово възпроизводство. Нещо което номадският начин на живот трудно може да им позволи. И така за няколко десетилетия безобидната първоначално миграционна вълна започва да придобива все по-застрашителни демографски размери. И тук някъде през вече далечните комунистически години някой започва да мисли за интеграция (абе направо чиста асимилация) и да заставя циганите да работят, за да нямат толкова време да мислят за глупости и правене на деца. И наистина в този процес на асимилация е причината, днес да имаме една голяма част от циганите, които работят и живеят нормално (като за родните стандарти), не се плодят на година по едно и не крадат. За съжаление този процес беше прекъснат, поради политическите и икономически промени в държавата и липсата на какъвто и да е контрол върху демографските тенденции ни довежда до шах от всички страни.
Ако смяташ турците във Германия за успешен пример,значи или ти не си бил там,или аз съм бил във някаква паралелна Германия. Турците там масово живеят на помощи,или на помощи плюс работа на черно за други турци. Не разбирам какъв е тоя сарказъм в предишния ти пост,искали сме от циганите да работят,да не крадат и да ходят на училище... Ами това си е задължително за всеки български гражданин,толкова много ли е да искаме да спазват правилата които са валидни за всички? Не сме си мърдали пръста,ами аз не се сещам някои освен родителите ми да си е мръднал пръста да ме кара да ходя на училище,нито пък някой да ми е осигурил работа заради хубавите ми очи. Ако това се води дискриминация,не само циганите ами и повечето българи сме дискриминирани.
Драги толерасти, защо се занимавате само с ромите? Те даже не са най-големия етнос различен от българския. Защо не дискутирате проблемите на интеграцията на турци, арменци, казаци, татари, влахи и т.н.? Защо всички други етноси са интегрирани или асимилирани, а с ромите има проблеми? Може би проблемите са породени от самите роми? Аналогии между ромите в България и турците/арабите в Германия/Франция са неуместни. Турците/арабите се явяват вълна от нови емигранти, а ромите са тук от поне няколко века. Има аналогия с арменците и тя е в наша полза. Примерите с Белгия и Швейцария са смешни - те не са национални държави и не са никакъв пример за интеграция. И накрая последно въпросче - в коя държава ромите са интегрирани успешно?
Евгени, точно турците и Германия не ги давай за пример. Да, много по-полезни за обществото са от циганите у нас, но да не забравяме, че турците не са цигани. А и германците наливат толкова пари в тази интеграция, колкото ние не можем и да си помислим. Но не е това основният въпрос. Основният въпрос е възможна ли е интеграцията (мулти културна и мулти етническа държава) и грешна ли е асимилацията? Баба Меркел не отдавна обяви мултикултурният подход, който Германия прилага спрямо турците за ПЪЛЕН ПРОВАЛ. Фактите във Франция са абсолютно същите, макар франсетата сами да са си виновни за това, че векове са експлоатирали арабите и са им налагали културното си влияние. Сега влиянието им се явява минус, тъй като за повечето араби и западно-африканци френският е втори роден език и имиграционната вълна е логична. Примерът с Белгия също не е удачен, тъй като двата етноса са близки и могат грубо казано да се причислят съответно към холандци и французи. Белгия е не по-различен случай от Молдова примерно. Проблемът е, че разни провалили се "интегратори" като Сарко и Меркел най-лицемерно ни говорят глупости, в които самите не вярват, но им е доста политически удобно да ги ръсят. А в същото време алчните "правозащитни" организации ни залагат логически капан, чрез задачата "Интегрирайте ги и ги направете европейци, но им запазете бита и културата". Подобен логически абсурд е изгоден само и единствено за тези организации, защото докато ние си блъскаме главата в стената, опитвайки се да намерим логиката в нелогичното, те прибират парите, които ЕС ни КАРА да им даваме... Както написах, по-рано, тези организации НЯМАТ ИНТЕРЕС задачата "интеграция" да получи решение. А как ги интегрират австрийците и италианците всички знаем. Ама на Берлускони никой няма да си направи труда да му дудне по този въпрос, щото ще си го премести от едната к--ва в другата... Та когато имаш задача със сгрешено условие, я задраскваш и съставяш нова. И сега тук въпросът е "Да интегрираме циганите или да им запазим бита и културата?" Ако е първото, се започва яка сеч на права и помощите започват да се раздават на принципа на магарето и моркова, в краен случай и на тоягата. Ако пък битът и културата им са толкова ценни, спираме им помощите, изолираме ги в гетата и оставяме естественият подбор да си каже думата. Който оцелее, оцелее. Който иска да учи и да работи, да ходи. Но да ни се задават задачи без решение и след това да ни се дудне, че не можем да ги интегрираме и да ни се меси Сульо и Пульо във вътрешната политика не е приемлив за нас вариант.