Бившият шеф на Международния валутен фонд Доминик Строс-Кан вероятно ще получи днес съществени облекчения на условията на освобождаването си под гаранция поради проблеми с достоверността на показанията на жената, която го обвинява в сексуално насилие, съобщи Асошиейтед прес, като се позова на анонимен източник.
У прокурорите се появили съмнения доколко може да се има доверие на тъжителката - камериерката от манхатънския хотел Sofitel, която го обвини. В. "Ню Йорк Таймс" пръв писа, че обвинението срещу Строс-Кан е на ръба на провала, след като разследващите открили големи пробиви в показанията на камериерката, посочва БТА.
Макар че съдебномедицинската експертиза установи несъмнени доказателства за сексуален контакт между Строс-Кан и жената (според защитата той бил доброволен), прокурорите не вярват на много от нещата, които тя им разказала за обстоятелствата - и за самата себе си. След първоначалното си обвинение на 14 май, тя многократно е лъгала, установило разследването според източниците на вестника.
Прокурорите се срещнали с адвокатите на Строс-Кан и споделили изводите си, така че двете страни обсъждат дали да не отпаднат по-тежките обвинения. Строс-Кан може да бъде освободен от домашен арест, чиито мерки за сигурност му струват около $200 000 месечно - плюс месечния наем от $50 000 за къщата в Трайбека.
Разследващите открили проблеми с молбата за убежище на 32-годишната африканска имигрантка от Гвинея, евентуални връзки с криминални дейности, включително търговия с наркотици и пране на пари.
Записан бил разговор, който жената водила по телефона ден след срещата със Строс-Кан със задържан мъж, с когото обсъждала възможните облаги от обвинението. Мъжът, арестуван за притежание на 400 г марихуана, е сред група лица, които през последните 2 години внасяли пари в брой за общо около $100 000 в банковата й сметка в различни щати - Аризона, Джорджия, Ню Йорк и Пенсилвания.
Тя плащала всеки месец стотици долари за телефонни сметки в пет компании, макар да настоява, че има само един телефон и не знае нищо за вноските, които според нея правели годеникът и приятелите му.
Жената освен това твърдяла, че в молбата й за убежище е споменала предишно изнасилване и че била подложена на обрязване на гениталиите, което обаче не отговаряло на съдържанието на документа.
