Комисията за защита на конкуренцията излезе със странното становище, че въвеждането на максимална тарифа на такситата силно ограничавало конкуренцията и дори я премахвало. Това щяло да ощети и клиентите, защото ще се возят на по-високи цени, твърди тя. За да напомпа мускули на решението си, КЗК добавя, че до този извод стигнали и транспортните министри в ЕС още през 2005 г.
Комисията изглежда е забравила куп неща, излизайки с такова становище.
Първо, клиентите и сега се возят не на високи, а направо на безумни, обирджийски тарифи от разни измамници. Нали именно това провокира идеята за максимална тарифа, която да защити клиентите.
Второ, максималната тарифа би защитила и таксиметровите компании от същите измамници, които подронват авторитета на бранша.
Трето, като не могат да лъжат като преди, досегашните измамници или ще се откажат от дейността си, което е добре, или ще сложат максималните тарифи - което също е добре: пътниците поне ще знаят, че на каквото и такси да се качат, няма да платят над определена сума, а въпросната максимална тарифа ще създаде повече конкуренция в бранша, не по-малко.
Четвърто, такива максимални тарифи има в куп европейски страни, което напълно противоречи и на духа, и на буквата на твърденията на КЗК.
Та кого всъщност защитава Комислията за ЗАЩИТА на конкуренцията - измамниците ли? Защото дотук е ясно, че не защитава нито клиентите, нито таксиметровите компании, нито конкуренцията.
И като си говорим за дейността на тази комисия, тя действа силно избирателно. Прави, струва, но гледа да не закача интересите на някои стопански субекти. Ето вижте например едно днешно решение на комислията.
Вестниците „Телеграф" и „Експрес" се продавали под себестойност, но това не било дъмпинг. Тоест било, ама санкцията е в размер на 27 150 лв. - колкото сигурно са приходите от продажба само от единия и то за 2-3 дни. Причините за ниската санкция са - ама „Експрес" вече не се издавал, значи нарушението било преустановено, а продажбите на „Телеграф" били под себестойност само 5 месеца (!), а „период от пет месеца сам по себе си не би могъл да пренасочи вниманието на потребителите", твърди КЗК.
Евала на това експертно заключение - когато планират промоция на продукт на по-ниска цена, маркетинговите специалисти залагат обикновено 20-30-40 дни като период за промоцията и винаги отчитат нараснали продажби. Правете си сметка тогава дали период от 5 месеца наистина не може да пренасочи вниманието на потребителите...
Ето и други актуални решения на КЗК напоследък. От миналата седмица: относно медийната концентрация и сделката с продажбата на НУРТС - няма никакви нарушения, ама никакви. От началото на месеца: няма банков картел при всеощото и рязко повишаване на лихвите по потребителски и ипотечни кредити за жилищни нужди напоследък. Те просто си се вдигат ей така...
В цялата тази картинка обаче нещо мирише... и не е на рози.
Изводът е, че КЗК май не си върши работата добре - твърде често или поне не винаги - и взема странни решения по някои твърде значими казуси.
Да знаете, от монопола ще е! Няма си КЗК конкуренция, затова и такива ги върши!
Затова предлагам да създадем още няколко Комисии за защита на конкуренцията.
Поне две - едната например съставена от представители на потребителите, а другата - от представители на бизнеса. Да им дадем равни правомощия, равен статут, равна юрисдикция с държавната КЗК - изобщо, една идеална среда на пълна конкуренция.
Трябва ни само още и една Комисия за защита от Комисиите за защита на конкуренцията, която да ги контролира.
Да видим тогава какви ли решения биха издавали тези комисии.
Сигурен съм, че и самата Комисия за защита на конкуренцията би подкрепила предложението ми. Така де, каква Комисия за защита на конкуренцията е тя, ако е срещу конкуренцията?!
