Българка иска София да признае брака й с жена

Българска гражданка, сключила брак с жена във Великобритания, е дала на съд Столична община заради отказ на местните власти да признаят семейния й статус .

Жената с инициали Д. К. е сключила граждански брак през ноември 2016 г. във Великобритания. Впоследствие е подала молба за промяна на гражданското състояние в личния регистрационен картон в столичния район Люлин.

От администрацията обаче са отказали да впишат брака й, тъй като е сключен с лице от същия пол. Според конституцията на България, бракът е "доброволен съюз между мъж и жена", а законен е само гражданският брак. Семейният кодекс също не признава еднополовите бракове.

Защитата на българката посочва, че отказът от признаване може да доведе до абсурдни ситуации като възможност за многобрачие, данъчни измами и съставяне на декларации с невярно съдържание.

Юристите от LGBT организацията "Действие" се позовават на кодекса на международното частно право, в който се казва, че българските граждани в чужбина могат да сключат брак пред компетентен орган на чуждата държава, ако това е допустимо по нейното право.

#3 паяка 07.12.2017 в 17:34:53

"Защитата на българката посочва, че отказът от признаване може да доведе до абсурдни ситуации като възможност за многобрачие, данъчни измами и съставяне на декларации с невярно съдържание." Така ли ?!?! Заплашват или предупреждават, че някой може да извърши престъпление? Ми да си носи последствията!

#7 паяка 07.12.2017 в 18:56:37

Благодаря ти, Бичи!

#9 паяка 07.12.2017 в 20:47:36

Харесвам много и етномузика и автентични етнографски реалии.

#14 boris 08.12.2017 в 09:26:47

Хубаво де, по това там право - ако утре някой обвинен в корупция, както имаше такива случаи, някой шейх Аладин бин Салам, бин Суджук бин Путкамумайна - избяга да живее тук със сто и петдесетте си съпруги - нашето законодателство кво прави? Признава ли брака или не го признава?

#16 boris 08.12.2017 в 10:04:43

Точно в това е проблема. На никой не му пука за лесбийките, на хората им пука за това че някак си вече започна да се налага мнение, че е някак неправилно всека държава де си има национална законодателство. Именно това е проблема! Бракът им бил признат от Английското законодателство... Ми ебал съм му путката майна на английското законодателство - тук НЕ Е Великобритания. Защо българският съм трябва да му пука за това какво е признал съда на някаква чужда държава? Ако тук избяга гражданин на Саудитска избяга защото е приел християнството и е осъден на смърт според шериатското законодателство - ние какво ? Трябва да му отрежем главата ли?

#20 boris 08.12.2017 в 11:51:40

Kenny McCormick ----------------------------- А КАК уреждаме въпроса от първият ми пост? Докато въпросите със еднополовите бракове са някаква екзотика - брак при който един мъж има няколко съпруги е НОРМАЛНОТО положение в Света. Той е нещо нормално по-голямата част от световното население. Защо не удвоим сили да признаем именно този въпрос? Той не е ли по-важен.

#23 boris 08.12.2017 в 12:56:27

точно там е проблема - нещата хич не се променят според обществените нагласи.

#25 boris 08.12.2017 в 13:19:48

Според натиска на ЕС се променят

#33 Dox 08.12.2017 в 22:10:46

Не съм те забравил. Просто съм малко като едни хищници от семейство Котки. Падне ли ми някой в ръчичките, не бързам веднага да го ям. Обичам малко да си поиграя преди това. Конкретно теб съм те оставил, така, да поотлежиш. Да се вкиснеш и да се вмиришеш хубаво. След което ще пристъпя към действие. Но ми изглеждаш нещо неспокоен. Това на нетърпение ли се дължи или ... ?

#39 boris 09.12.2017 в 15:40:09

Kenny McCormick -------------------- Ха, много лесно искаш да избягаш от въпроса. Сякаш в България идват само хора от ЕС . Ти сам постави своята позиция в плоскостта - ако съм се оженил в Патагония - не искам ли бракът ми да се признава и тук. Сега твърдиш, че ако си се оженил във Великобритания - то това е някак по - различно от това да си се оженил в Индия. Защо?

#41 Dox 09.12.2017 в 19:20:53

Аз пък мисля, че най-разумно би било, ако бракът отпадне. И като понятие и като обект на законови регламентации, процедури и пр. Аргументът ми за това е, че нали преди всичко това, следва да има едно нещо, дето се нарича любов, а това е най-важното. И ако тя е истинска, е едно от най-висшите духовни изживявания и като такова не следва да бъде обект на законова уредба. А както Дедо правилно отбеляза, ако нещо се обърка, имаме бол закони, с които проблемите да се уредят. Кеф ти Закон за наследството, кеф ти Закон за собствеността, кеф ти ЗЗД и пр. Ако двама души са лудо влюбени, съмнява ме най-важната им мисъл да е сватбата. За това и ми се струва, че тоя лаф, дето всяка жена си мечтаела да бъде булка е леко измислен. Може би е така до пубертета, но след това - не ми се вярва. А след като най-силното желание на влюбена двойка е просто да са заедно, едва ли ще ги занимават въпроси с подписване, фотографи, балони, гирлянди, суетня, кой кога, къде ще дойде, кой ще го кара, баници, погачи, чаши, букети, подаръци, бъклици, тупанджии и музиканти, оро .... а, бе - еба ти данданията, еба ти гюрултията. А на всичко отгоре това са и разходи. Та ако бракът изчезне, тогава и хомо-двойките няма да реват и да подскачат, само за да ги забележим и да ги дадат по телевизията. По филмите ги гледам западняците - пищни сватби, купони до зори и пр., но сключват предбрачни договори, сигурно и брачни договори, а често след това и следбрачни договори ... , въобще, имам чувството, че половината свят, дето се има за цивилизован, вече работи само за да храни адвокатите.

Новините

Най-четените