Историята на наградата "Оскар" предлага изобилие от несправедливи и неадекватни решения, които от дистанцията на времето изглеждат още по-абсурдни. Но някои случаи стават легендарни защото в най-важната категория за филм триумфират посредствени или просто добри заглавия за сметка на тотални класики, променили киното.
Предлагаме 10 от най-ярките примери.
1941-а, 14-ите "Оскари":
Кой спечели: "Колко зелена бе моята долина"
Това е най-прочутият случай с незаслужил победител в категорията за "Най-добър филм". Американската кино академия наистина оплита конците. "Колко зелена бе моята долина" е стандартно и отдавна забравено заглавие, предпочетено пред една легендарна творба.
Кой трябваше да спечели: "Гражданинът Кейн"
"Гражданинът Кейн" промени историята на киното и закономерно е смятан за един от най-великите (а според много критици и за най-великия) филми, създавани някога. Шедьовърът на Орсън Уелс е непостижимо гениален и епохален разказ за възход, падение и отчуждение.
1964-а, 37-ите "Оскари":
Кой спечели: "Моята прекрасна лейди"
Класически мюзикъл с легендарни изпълнения на Одри Хепбърн и Рекс Харисън. "Моята прекрасна лейди" е абсолютният победител на 1964-а с осем награди "Оскар" в основните категории. Но тестът на времето показа кой е трябвало да спечели.
Кой трябваше да спечели: "Д-р Стрейнджлав или как престанах да се страхувам и обикнах атомната бомба"
Страхотната сатира на Стенли Кубрик предложи изключително оригинален и смел поглед към Студената война и заплахата от ядрено унищожение. Филмът е истинско съкровище с ценно послание за природата на човека, корупцията на властта и лудостта на войната. Малко произведения на изкуството от ХХ век могат да се сравняват по значимост с „Д-р Стрейнджлав или как престанах да се страхувам и обикнах атомната бомба "
1976-а, 49-ите "Оскари":
Кой спечели: "Роки"
Патетичен, патриотичен, драматичен и вдъхновяващ, "Роки" е точно по вкуса на симпатягите от Академията. Победата на боксовата драма със Силвестър Сталоун не е изненада, но това в никакъв случай не отменя обективната реалност, че през 1976-а трябваше да триумфриа друг филм.
Кой трябваше да спечели: "Шофьор на Такси"
Шедьовърът на Мартин Скорсезе кара "Роки" да изглежда като анимацийка от "Улица Сезам". Мрачното изследване на един психопат в развитие е сред най-важните филми в историята. А превъплъщението на Де Ниро в тревожния образ на Травис Бикъл е материалът, от който се създаде абсолютна актьорска легенда.
1979-а, 52-ите "Оскари":
Кой спечели: "Крамър срещу Крамър"
Бракоразводната драма на Робърт Бентън разполага с изключителните актьорски изпълнения на Дъстин Хофман и Мерил Стрийп и... това е. И до днес анализатори се чудят какво ли е минавало през главите на хората, които са решавали кой да вземе най-важния "Оскар" тогава.
Кой трябваше да спечели: "Апокалипсис сега"
Аргументацията е излишна. Един от най-великите филми, създавани някога. Културен феномен с безгранично влияине. Хората ще се вдъхновяват от гениалността и изключителността на "Апокалипсис сега" докато киното съществува.
1990-а, 63-ите "Оскари":
Кой спечели: "Танцуващият с вълци"
Епосът на Кевин Костнър изглежда като класически "Оскар"-ов победител - грандиозен, вдъхновен, с важно послание и вкоренен в американската история. Просто през тази година излезе едно от най-изумителните постижения на седмото изкуство.
Кой трябваше да спечели: "Добри момчета"
Безкомпромисната гангстерска драма на Скорсезе написа модерния филмов език на 90-те и вдъхнови безброй творци. Клишето, че киното нямаше да бъде същото без "Добри момчета" е напълно вярно. И днес "Добри момчета" е свеж, иновативен и безобразно гледаем.
1996-а, 69-ите "Оскари":
Кой спечели: "Английският пациент"
Вълнуващ исторически контекст, емоционално ангажираща история, великолепно операторско майсторство, класни актьорски изпълнения... "Английският пациент" е наситен с качествено кино, но не беше най-добрия и важен филм на 1996-а.
Кой трябваше да спечели: "Фарго"
Братята Коен трябваше да отнесат колкото се може повече академично злато за кинематографичния си диамант. "Фарго" е гениално забавен, мрачно-комичен коментар върху криминалния жанр с диалог, който ще искате да научите наизуст. Филмът става по-добър с всяко следващо гледане.
1998-а, 71-ите "Оскари":
Кой спечели: "Влюбеният Шекспир"
Може би най-печално известният носител на голямата награда на Академията. Независимо от лошата си слава, "Влюбеният Шекспир" изобщо не е лош филм. Но още по-малко е достоен за топ отличието в развлекателния свят.
Кой трябваше да спечели: "Спасяването на редник Райън" или "Тънка червена линия"
Двете големи военни драми на 1998-а са толкова по-добри от "Влюбеният Шекспир", че дори не е смешно. Неразрешеният спор тук е кой от двата - "Спасяването на редник Райън" или "Тънка червена линия", заслужаваше повече да спечели.
2004-а, 77-ите "Оскари":
Кой спечели: "Момиче за милиони"
Сърцераздирателната мелодрама на легендарния Клинт Истууд е много добре направен филм със солидни актьорски изпълнения и трудно ще ви остави емоционално безразлични. Но през тази година имаше поне две превъзходни произведения на американското кино, които предложиха кино от друго ниво.
Кой трябваше да спечели: "Авиаторът" или "Отбивки"
Епичният биографичен спектакъл на Маритн Скорсезе "Авиаторът" възроди духа на златната епоха на Холивуд, а Леонардо Ди Каприо направи ролята на живота си. А кинематографично-винения елексир "Отбивки" е един от най-истинските филми за човешките отношения, създавани някога.
2005-а, 78-ите "Оскари":
Кой спечели: "Сблъсъци"
Десет години след излизането на ансамбловата драма на Пол Хагис по кината, общественият консенсус е, че това е един от най-незаслужилите победители в категорията за "Най-добър филм". Привидно сложната драматургична структура и преплитането на сюжетни линии не е нещо, което Робърт Олтман, Пол Томас Андерсън или Тарантино да не са правили преди и то много по-добре.
Кой трябваше да спечели: само не "Сблъсъци"
Емоционално ангажиращата любовна драма "Планината Броукбек" на Анг Лий е може би най-добрата алтернатива на преднамерения "Сблъсъци", но и "Мюнхен" на Спилбърг и "Капоти" с Филип Сиймур Хофман заслужаваха повече златната статуетка.
2012-а, 85-ите "Оскари":
Koй спечели: "Арго"
Напълно гледаемият и приятен, ала по-скоро стандартен, трилър на Бен Афлек е ярка илюстрация на популистките настроения на Академията. Филмът триумфира заради важната си тематика, сигурното, лишено от провокация третиране на сложния геополитечески проблем с Иран и обяснението в любов към магията на киното.
Кой трябваше да спечели: "Линкълн" или "Джанго без окови"
Историческата драма на Спилбърг "Линкълн" и грандиозният спагети-уестрън на Тарантино "Джанго без окови" са с класи над "Арго" във всяко едно отношение. Който от двата да беше спечелил щеше да е по-логично. Просто няма как Бен Афлек да направи по-добър филм от Спилбърг и Тарантино.
Ами военния филм с Брадли Купър ( на който не му помня името). Всички ще помнят Аватар от онази година. Или пък миналата година - 12 години робство. Филмът не беше лош, но в сравнение с Вълка и Американска схема беше гОла вОда.
Има заглавия, които наистина са неоценени или конюктурно пренебрегнати. За мен от списъка най-предпочитани са алтернативите "Отбивки" на Александър Пейн, "Добри момчета" на Мартин Скорсезе и "Капоти" с Филип Сиймур Хофман. Но всичко е относително-колко шедьоври са останали даже извън полезрението на Холивудските гурута.И Академията има своите аргументи-все пак това е изкуство, но и политика и бизнес!
Към добрите роли на Деп бих добавил "Аризонска мечта".
Чак като си загубих времето да чета тая глупост, видях кой я е писал... Вземи Оскара от Сблъсъци и го дай на Двама Педали в Планината... Гигант!
Кой пише най-често в уебкафе през 2014? Големия лебовски. А кой искаме да пише най-често? Само не той.
Джангооо, Джанго-о-о-о-о-о !
Хич, ама хич не съм съгласен за "Танцуващият с вълци" и "Английският пациент", че не заслужават Оскар за най-добър филм. Има и други изцепки в статията, като например хваленето на "Аваиатор", "Линкълн" или особено"Джанго без окови". Ди Каприо наистина има много добри изпълнения, но не точно в тези филми, а "Джанго" въобще не би трябвало да се споменава в Оскар-класация. Всъщност най-голямото пренебрегване от критиците, за мен е на Аватар в полза на "Войната е опиат", за който преди Оскарите никой не беше чувал, камо ли гледал. Да не говорим, че въобще не са в една филмова година. Киното е и политика, и понякога тя се меси решително във филмовата индустрия, и така филмът, който върна хората в киното чрез една съвсем нова реалност, взе второстепенни награди. Финална оценка- статията е глупава и непълна, но с препечатките обикновено така се получава
Rohanbg А ти гледал ли си Авиаторът филмът си заслужаваше Оскар...
За да кажеш, че еди си кой филм заслужава Оскар, освен да имаш добра култура и самочувствие, трябва да си изгледал поне 10-20 филма, възможни кандидати, и пак може да пропуснеш "най-добрия", ако не се шуми около него! Самите оскари ги преглеждам като евентуална насока за гледане на филм, а не като светая светих. И без това много хубави филми се пропускат заради лоша реклама, лош постер или липса на известни имена в него. Сравнението между 2 филма е по-лесно, ако си ги гледал. За мен човешка история е за предпочитане пред гангстерска, каквито харесва Лебовски. Относно Джони Деп, ако си подбираше по-добре филмите напоследък, щеше да има шанс. Ди Каприо също има над 10 много добри филма, някои неспоменавани тук, но явно по стечение на обстоятелствата не е награждаван. Не знам дали му пука, но не е късно.